Решение № 2-4143/2023 2-511/2024 2-511/2024(2-4143/2023;)~М-3521/2023 М-3521/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-4143/2023

Дело № 2-511/2024

51RS0002-01-2023-004577-37


Решение в окончательной форме принято 22 января 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Гужовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного областного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Мурманской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное областное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Мурманской области (далее – ГОКУ «Управление по ГОЧС и ПБ Мурманской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование исковых требований, что *** между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №***, согласно которому ответчик был принят на работу по профессии слесарь-ремонтник 2 разряда. При поступлении на работу ответчик был обеспечен предметами вещевого имущества.

Приказом от *** №*** ФИО1 уволен по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, с ***, в связи с чем стоимость выданного ему вещевого имущества подлежит взысканию в бесспорном порядке с учетом износа на основании пункта 18 Положения о вещевом обеспечении работников государственного областного казенного учреждения Мурманской области, уполномоченного на проведение аварийно-спасательных работ и пожаротушения, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 20 июня 2005 г. № 230-ПП.

Письмом от *** №*** ответчик был уведомлен об основаниях возникновения задолженности в сумме 11 836,73 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 стоимость вещевого имущества, срок носки которого не истек, в размере 11 836,73 рублей.

Представитель истца - ГОКУ «Управление по ГОЧС и ПБ Мурманской области в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Положением о вещевом обеспечении работников государственного областного казенного учреждения Мурманской области, уполномоченного на проведение аварийно-спасательных работ и пожаротушения, утвержденным постановлением Правительства Мурманской области от 20 июня 2005 г. № 230-ПП (далее – Положение) определен порядок вещевого обеспечения работников государственного областного казенного учреждения Мурманской области, уполномоченного на проведение аварийно-спасательных работ и пожаротушения определяется

Согласно пункту 2 указанного Положения целью вещевого обеспечения является удовлетворение в соответствии с действующим законодательством потребностей работников в специальной одежде и вещевом имуществе.

Сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормами снабжения период времени, в течение которого этот предмет должен находиться в пользовании (пункт 5 Положения).

Вещевое имущество работникам выдается на предстоящий срок службы бесплатно (пункт 12 Положения).

Сроки носки указанного имущества исчисляются со дня его выдачи. Последующая выдача предметов вещевого имущества производится по истечении установленных нормами снабжения сроков носки ранее полученных предметов (пункт 15 Положения).

Согласно пункту 18 Положения при увольнении работников за нарушение условий трудового договора или по отрицательным мотивам (подпункт «б» пункта 3, пункты 5, 6, 7, 11 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) стоимость выданного им вещевого имущества подлежит взысканию в бесспорном порядке с учетом износа.

В судебном заседании установлено, что *** между работодателем ГОКУ «Управление по ГОЧС и ПБ Мурманской области и работником ФИО1 был заключен трудовой договор №***, в соответствии с которым работодатель предоставил работнику работу по профессии слесаря-ремонтника 2 разряда, а работник лично обязался выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора.

Приказом от *** №*** действие трудового договора от *** №*** прекращено, ФИО1 уволен *** по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул.

Материалами дела подтверждено, что 10 января 2023 г. ответчику выдано вещевое имущество на сумму 15 148,41 рублей, а именно: джемпер флисовый - 1 штука, срок носки 24 месяца; футболка трикотажная длинный рукав – 1 штука, срок носки 12 месяцев; футболка с коротким рукавом – 1 штука, срок носки 12 месяцев; шапка зимняя – 1 штука, срок носки 36 месяцев; костюм зимний с логотипом/РФ – 1 штука, срок носки 36 месяцев; костюм летний камуфлированный (куртка, брюки, кепи) – 1 штука, срок носки 12 месяцев; сапоги цельнолитые ЭВА – 1 пара, срок носки 36 месяцев.

Согласно справке-расчету № 1 стоимость вещевого имущества на удержание с ФИО1 составила 11 836,73 рублей, о чем ответчик был уведомлен письмом от *** №***.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и учитывая, что в период работы ФИО1 был обеспечен вещевым имуществом, срок носки которого при увольнении не истек, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 11 836,73 рублей.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о возврате указанной денежной суммы, не представлено.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 473 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Государственного областного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Мурманской области к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №***) в пользу Государственного областного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Мурманской области (ОГРН <***>) стоимость вещевого имущества, срок носки которого не истек, в сумме 11 836,73 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 473 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.Э. Замбуржицкая