Решение № 2-941/2025 2-941/2025~М-4353/2024 М-4353/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-941/2025

УИД: 74RS0004-01-2024-007702-85

Дело № 2-941/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Ларионовой А.А.,

при секретаре Файзуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного-происшествия (далее - ДТП), в порядке суброгации в размере 224 400 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 732 руб.

В основание требований указано, что между истцом и ФИО5 заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ КАСКО от бесполисных. В период срока действия договора страхования водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО6, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5 В произошедшем ДТП виновной признана ФИО1, которая нарушила п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия застрахована не была. Случай истцом признан страховым, ФИО5 произведено страховое возмещение в размере 224 400 руб., которую ФИО9 просит взыскать с виновника ДТП.

Протокольным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего - ФИО2, а также к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО6

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

В порядке ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта – обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.

Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует, что между ФИО11 и ФИО5 заключен договор добровольного страхования наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым страховым риском является повреждение или гибель транспортного средства в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника, страховая сумма составляет 400 000 руб., застраховано транспортное средство ФИО12, ФИО13., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО6, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована (л.д. 8, 45, 59-60).

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, составленным по факту ДТП, карточками учетам транспортных средств.

ФИО14 признало случай страховым в рамках договора КАСКО и произвело страховую выплату на основании заявления о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 13).

Таким образом, установлено, что в результате виновных действий ФИО2 транспортному средству <данные изъяты>, застрахованному в ФИО15 по договору добровольного страхования, причинены механические повреждения, свои обязательства по выплате страхового возмещения истец исполнил, в связи с чем у ФИО16 возникло право требования возмещения ущерба с ответчика как с причинителя вреда.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО17 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 224 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО18 расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере 7 732 руб. (л.д. 6), размер государственной пошлины соответствует требованиям подп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО19» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО20» (ИНН № в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – 224 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 7 732 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ларионова

Мотивированное заочное решение изготовлено 1 апреля 2025 года