Решение № 2-6539/2017 2-954/2018 2-954/2018 (2-6539/2017;) ~ М-6799/2017 М-6799/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-6539/2017

№ 2-954/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 .... к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в .... края об обязании произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к Управлению Пенсионного Фонда России в .... края о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

В обоснование указано на то, что при расчете размера пенсии ответчиком взят за основу период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором заработная плата была низкой, коэффициент применяемый к расчету пенсии выбран неверный. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца была значительно выше, в этот период она работала в тяжелых условиях труда. Обратившись в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии ФИО1 получила отказ. Считает действия ответчика незаконным, нарушающие права истца на пенсионное обеспечение, указывает, что при перерасчете пенсии по заявленному периоду размер пенсии увеличится.

По вышеприведенным доводам, просит произвести перерасчет ежемесячных пенсионных отчислений взяв за основу период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. В ходе рассмотрения дела даны пояснения, что истец проработал на Алтайском моторном заводе непрерывно 15 лет в разных цехах. Ответчик начислил пенсию исходя из работы кладовщика, не приняв во внимание периоды работы ФИО1 в горячем цехе, где заработная плата была выше. Намерены обращаться в пенсионный фонд для проверки других периодов как наиболее выгодных для назначения пенсии.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому оценка пенсионных прав произведена из среднемесячной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отношением заработных плат 0,808. В случае перерасчета пенсии исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произойдет уменьшение размера пенсии, поскольку коэффициент отношения заработных плат составляет 0,493.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах гражданского дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки не представлено, ходатайства об отложении не заявлено.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч.1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с момента вступления в силу которого (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей ему (ч.ч. 1 и 3 ст.36).

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи.

Пунктами 3 и 4 этой же статьи Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при исчислении расчетного размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

При оценке пенсионных прав застрахованных лиц на 1 января 2002 года определяется расчетный размер пенсии с учетом отношения среднемесячной заработной платы пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране за одинаковый период в размере не свыше 1,2.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости.

Истец указывает, что при расчете пенсии ответчиком были взяты за основу среднемесячный заработок за периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором заработная плата была низкой, коэффициент применяемый к расчету пенсии выбран неверный. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца была значительно выше, в этот период она работала в тяжелых условиях труда, следовательно должен быть произведен перерасчет пенсии.

Из ответа УПФ в .... от ДД.ММ.ГГГГ №Ш-492 следует, что Управлением проверена возможность перерасчета пенсии по имеющимся в пенсионном деле справкам о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оценка пенсионных прав при назначении пенсии произведена из среднемесячной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отношением заработных плат 0,808. Отношение заработных плат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,493. Поскольку отношение заработных плат, с учетом которого исчислен размер получаемой пенсий, 0,808 выше отношения заработных плат за 1987-1992 годы - 0,493, то перерасчет пенсии с меньшим отношением заработных плат приведет к уменьшению размера пенсии. Учитывая изложенное, перерасчет пенсии из заработка за 1987-1992 нецелесообразен.

Как следует из трудовой книжки ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который взят за основу пенсионным органом при расчете пенсии, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который просит истец, ФИО1 непрерывно работала в различных должностях на Алтайском моторном заводе (переименован в «Алтайское моторостроительное производственное объединение имени 25 съезда КПСС), в том числе работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в БТК – цеха термической обработки в должности контролера.

По мнению истца, поскольку размер заработной платы в период ее работы в цехе термической обработки был значительно выше, то в случае принятия за основу при расчете пенсии среднюю заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер пенсии будет выше назначенной.

Между тем, в нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих необходимость перерасчета ответчиком назначенной истцу пенсии.

Установлено, что при назначении пенсии ФИО1, пенсионным органом произведена оценка пенсионных прав истца из среднемесячной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соотношение заработных плат составило - 0,808. В настоящее время размер пенсии составляет - 7 574,05 руб.

По запросу суда, стороной ответчика представлен расчет размера пенсии истца исходя из отношения средней заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отношение заработных плат истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 0,493. В случае применения данного коэффициента, размер пенсии бы составил 6 773,68 руб.

На основании указанного, требование о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет пенсии из расчета заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению, поскольку данный перерасчет приведет к нарушению прав истца, размер ежемесячной пенсии уменьшится.

Согласно положений ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право, при рассмотрении настоящего дела не установлено нарушение пенсионных прав ФИО1 ответчиком в отношении заявленного ей периода.

Граждане при обращении в суд и иные уполномоченные органы действуют в своем интересе при реализации принадлежащих им прав. Поскольку обращение с настоящим иском в суд основано на добросовестном заблуждении истца, что в случае перерасчета размер ее пенсии увеличится, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, поскольку при этом произойдет умаление пенсионных прав ФИО1

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 .... к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в .... края об обязании произвести перерасчет пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....