Постановление № 1-2/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 1-2/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

17 января 2017 года г. Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в составе судьи Козлова Е.В., при секретаре судебного заседания Погожевой А.В., с участием представителя военного прокурора Пензенского гарнизона - помощника военного прокурора Пензенского гарнизона <*---*> Попкова А.С., следователя военного следственного отдела следственного комитета России по Пензенскому гарнизону <*---*> ФИО1, подозреваемого ФИО2, его защитника - адвоката Омельчено Р.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемого ФИО3, его защитника - адвоката Махрова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство старшего следователя ВСО СК России по Пензенскому гарнизону о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

бывшего военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <*---*>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <*---*>, имеющего <*---*> образование, ранее не судимого, <*---*>, имеющего на иждивении <*---*> года рождения, поступившего на военную службу через <адрес> военный комиссариат, заключившего контракт о прохождении военной службы в ДД.ММ.ГГГГ, уволенного с военной службы в запас ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, при войсковой части №, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

бывшего военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <*---*>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина <*---*>, имеющего <*---*> образование, ранее не судимого, <*---*>, имеющего на иждивении ДД.ММ.ГГГГ, поступившего на военную службу через <адрес> военный комиссариат <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заключившего контракт о прохождении военной службы в ДД.ММ.ГГГГ, уволенного с военной службы в запас ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, а так же ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 и ФИО3, являясь военнослужащими по контракту войсковой части №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, на территории Пензенской области, действуя с едиными корыстным преступным умыслом на личное обогащение за чужой счет, группой лиц по предварительному сговору между собой и с незаконным проникновением в иное хранилище - закрывающиеся металлические шкафы на железнодорожных переездах, расположенных на подъездной ветке к КПП № войсковой части № у <адрес>, совершили кражу, то есть <тайное> хищение чужого имущества - аккумуляторных батарей в количестве <*---*> штук (<*---*>), общей стоимостью <*---*>, то есть, каждый в отдельности совершил преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Кроме того, ФИО2, являясь военнослужащим по контракту войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, на территории Саратовской области, действуя с единым корыстным преступным умыслом на личное обогащение за чужой счет и с незаконным проникновением в иное хранилище - закрывающиеся металлические шкафы на железнодорожных переездах, расположенных: на <адрес>, совершил кражу, то есть <тайное> хищение чужого имущества - аккумуляторных батарей марки 2OPzs100, в количестве <*---*> штук, общей стоимостью <*---*>, чем совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

В судебном заседании подозреваемые ФИО2 и ФИО3 свою вину в содеянном признали полностью. Кроме того, они и их защитники адвокаты Омельченко Р.А. и Махров С.В., каждый в отдельности, согласились с прекращением уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации и применении к подозреваемым меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего Ратищевской дистанции сигнализации централизации и блокировки Юго-Восточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» - Н. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыл. В своем заявлении просил рассмотреть ходатайство следователя без его участия. При этом в своем заявлении указал, что против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа не возражает, поскольку последний полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб.

Представитель потерпевшего Пензенской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Куйбышевской дистанции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» - Г. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыл. В своем заявлении просил рассмотреть ходатайство следователя без его участия. При этом в своем заявлении указал, что против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением судебного штрафа не возражает, поскольку они полностью возместили причиненный преступлением материальный ущерб.

Следователь ФИО1 поданное им в суд ходатайство, со ссылкой на текст последнего, поддержал, просил прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО3, освободить подозреваемых от уголовной ответственности и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник военного прокурора - Попков А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемых ФИО2 и ФИО3 на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, их личности, позиции представителей потерпевших, а также документально подтвержденного факта полного возмещения причиненного ущерба ФИО2 и ФИО3 потерпевшим.

Исследовав представленные сторонами доказательства по делу, выслушав подозреваемых и их защитников, а также мнение представителя военного прокурора и следователя ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25.1 УПК Российской Федерации, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, а ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации. Совершенные ими преступления являются преступлениями средней тяжести. Подозрение, выдвинутое против ФИО2 и ФИО3, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом ФИО2 и ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекались и полностью возместили материальный ущерб, причиненный своими действиями.

При таких данных суд считает, что ходатайство следователя военного следственного отдела следственного комитета России по Пензенскому гарнизону <*---*> ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, а ФИО2 и ФИО3 подлежат освобождению от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, уголовное дело в отношении них подлежит прекращению в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ранее не судимые ФИО2 и ФИО3 подозреваются в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возместили полностью, согласны на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, против чего не возражают представители потерпевших.

При назначении ФИО2 и ФИО3 судебного штрафа, военный суд учитывает, что подозреваемые ранее не судимы, положительно характеризуются по службе в армии и в быту, ранее ни в чем предосудительном замечены не были.

Определяя размер судебного штрафа, военный суд учитывает имущественное и материальное положение подозреваемых и в целом их семей, наличие у подозреваемых на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, их мнение о размере судебного штрафа, поэтом, считает возможным определить размер судебного штрафа в сумме <*---*> рублей каждому.

При определении срока, в течение которого назначенный ФИО2 и ФИО3 судебный штраф должен быть уплачен, военный суд исходя из содержания ст. 104.4 УК Российской Федерации, а также имущественного и материального положения подозреваемых и их семей, размера судебного штрафа, в связи с чем, полагает возможным установить данный срок в количестве 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Данный срок военный суд считает разумным и достаточным для своевременной и полной уплаты назначенного судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации: <*---*> уничтожить, а <*---*> возвратить ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК Российской Федерации, ст. 76.2 УК Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, а так же в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации, и в соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации освободить ФИО2 иФИО3 от уголовной ответственности, назначив им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <*---*> рублей каждому.

Установить ФИО2 иФИО3 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 иФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК Российской Федерации, ч. 2 ст. 446.3 УПК Российской Федерации, судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности. Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, а в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока предоставляется судебному приставу-исполнителю.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: <*---*> уничтожить, хранящиеся при уголовном деле уничтожить, а <*---*> передать ФИО2 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Пензенского

гарнизонного военного суда Е.В. Козлов