Решение № 12-167/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-167/2019

Дело № 12-167/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск 28 мая 2019 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 12.03.2019 № 301/309 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 12.03.2019 № 301/309 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 2.4 закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В жалобе и в суде ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не оспаривает, что 23.01.2019 она находилась в <адрес> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 05 минут. Пояснила, что у нее в гостях была подруга с мужем, они ужинали, общались практически шепотом, громко не смеялись, не топали, не кричали.

Потерпевшая ФИО3 в суде с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что проживает в <адрес> в <адрес>. Ее квартира расположена этажом ниже квартиры ФИО1 23.01.2019 она находилась дома в своей квартире, около 22 часов в квартире ФИО1 стали громко смеяться, разговаривать, топать. В связи с чем она вызвала наряд полиции, который приехал, поднялся в квартиру ФИО1, после чего она написала заявление в полицию о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Административная комиссия МО «Северодвинск», извещенная надлежащим образом, в суд своего представителя не направила. Ранее в ходе рассмотрения дела член административной комиссии ФИО4 пояснил, что решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности было принято комиссией на основании исследования представленных доказательств, учтено, что указанное лицо повторно по заявлению жильца <адрес> в <адрес> привлекалась к административной ответственности за нарушения тишины и покоя соседей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и заслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни (суббота, воскресенье, другой день в случае переноса выходных дней федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации) и установленные федеральным законом нерабочие праздничные дни, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Под действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан, в настоящей статье понимается в том числе крики и иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан.

Согласно ч. 3 ст. 2.4 указанного закона действия (бездействие), предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, совершенные повторно в течение одного года влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что 23.01.2019 в период времени с 22:00 до 23:05 ФИО1, находясь в <адрес> допустила шум: громко кричала, смеялась, чем нарушила тишину и покой в ночной период времени ФИО3, проживающей в <адрес> указанного дома.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается протоколом заседания административной комиссии МО «Северодвинск» от 12.03.2019, протоколом об административном правонарушении от 18.02.2019, заявлением ФИО3 в ОМВД России по г.Северодвинску от 23.01.2019, рапортом сотрудника полиции ФИО5, постановлением административной комиссии МО «Северодвинск» от 27.03.2019 № 280/312.

Из объяснений ФИО3 в суде следует, что 23.01.2019 в вечернее время она находилась в <адрес> квартира расположена этажом ниже квартиры ФИО1 Около 22 часов в квартире ФИО1 стали громко смеяться, разговаривать, топать. В связи с чем она вызвала наряд полиции, который приехал, поднялся в квартиру ФИО1 На момент приезда полиции около 23 часов шум в квартире ФИО1 временно прекратился и продолжился около 01 часа ночи. После чего она написала заявление в полицию о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Подтвердила, что в указанный промежуток времени отчетливо слышала в квартире ФИО1 голоса нескольких человек, в том числе голос ФИО1, которая громко кричала и смеялась. В квартире ФИО1 был сильный топот.

Согласно рапорту полицейского ОБППСП ОМВД России по г.Северодвинску ФИО5 от 23.01.2019 он совместно с ФИО6 осуществлял охрану общественного порядка и общественной безопасности. Около 22:48 они получили указание от дежурного дежурной части ОМВД России по г.Северодвинску о том, что в <адрес> сильно шумят, мешают спать. Указанное сообщение было от ФИО3 Прибыв по указанному адресу, они проследовали в квартиру ФИО1, которая им пояснила, что шума нет. От дачи объяснений ФИО1 отказалась. От ФИО3 принято заявление. На момент их приезда в <адрес> шума не было.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля полицейский ОБППСП ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со ФИО2 работал по охране общественного порядка и общественной безопасности. По вызову из дежурной части они выехали в <адрес>, так как было сообщение о том, что в указанной квартире шум. На момент общения с ФИО1 шума в квартире не было. Но при этом ФИО1 не оспаривала наличие у нее в квартире шума ранее до их приезда, пообещала, что больше шуметь не будут. В квартире кроме ФИО1 была девушка и молодой человек, которые сидели в комнате. После чего они приняла заявление от ФИО3 и уехали.

Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что проживает в <адрес>. ФИО1 и ФИО3 ее соседки. 23.01.2019 она находилась дома, около 23 часа стала ложиться спать, шума из квартиры ФИО1 не слышала, так как не спала, смотрела телевизор. Примерно в 01 час ночи она проснулась от шума из квартиры ФИО1

Показания указанных лиц согласуются между собой и иными материалами дела, являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы заявителя и исключить сомнения в её виновности в совершении вменённого правонарушения. При этом показания потерпевшей и ФИО7 согласуются в части того, что шум в квартире ФИО1 продолжился в 01 час ночи 24.01.2019.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является подругой ФИО1 которая проживает по адресу: <адрес>. 23.01.2019 она с мужем пришли к ФИО1 в гости около 19 часов. Находились в комнате, сидели и разговаривали, общались, громко никто из них не кричал, не смеялся, не топал. Около 22 часов в квартиру пришли сотрудники полиции, побеседовали с ФИО1 и уехали. Примерно в 23 часа она с мужем ушли домой.

Суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, поскольку она является подругой заявительницы и в момент вмененного события административного правонарушения находилась в квартире ФИО1

При таких обстоятельствах административная комиссия МО «Северодвинск» пришла к обоснованному выводу о том, что заявитель совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 2.4 закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Квалификация действий ФИО1 сделана правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено заявителю минимальное в пределах санкции, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. При назначении наказания должностным лицом учтены характер совершённого правонарушения и личность нарушителя.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 12.03.2019 № 301/309 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.2.4 закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, а должностным лицом - в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Русанова