Решение № 2-849/2024 2-849/2024~М-719/2024 М-719/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-849/2024

66RS0052-01-2024-001361-73

Дело № 2-849/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

19 декабря 2024 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» через представителя обратилось в суд с исковым заявлением к К.Н.А., в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ХКФ Банк», учитывая заключение соглашения об уступке прав, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 064 686 рублей 22 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 646 рублей 86 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 831 328 рублей под 2,90% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» права (требования) по договору займа № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с К.Н.А. Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 064 686 рублей 22 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 772 523 рубля 48 копеек, просроченные проценты – 85 370 рублей 86 копеек, штраф – 8 153 рубля 04 копейки и причитающиеся проценты – 198 638 рублей 84 копейки. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик К.Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, проживания, указанным в деле, о чем в материалах дела имеются отчеты о направлении почтовой корреспонденции, возвраты за истечением срока хранения; а также информация о движении по делу была размещена в сети Интернет на сайте суда, о чем в деле имеется отчет. Указанное суд признает надлежащим извещением ответчика, в т.ч. учитывая положения ст.113 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, отсутствие сведений об объективных причинах неполучения почтовой корреспонденции. Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика и каких-либо ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при этом согласно ст. 233 ГПК РФ и учитывая согласие истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – ООО «ХКФ Банк», представитель которого в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, договор потребительского займа может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ банк» и К.Н.А. заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 831 328 рублей под 2,90 % годовых (при целевом использовании кредита), 18,90% годовых (начиная с даты, следующей за датой первого ежемесячного платежа), на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором - путем внесения ежемесячных равных платежей в соответствии с Графиком, доступном в приложении заемщика, в частности при кредитовании на 24 месяца - в размере 35 896 рублей 24 копейки, дата перечисления ежемесячного платежа 25 число каждого месяца; за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

В соответствии с пунктом 1 раздела II Общих условий проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Согласно пункту 1.2 раздела II Общих условий размер ежемесячного платежа по кредиту включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий при их наличии, часть суммы кредита, возвращаемая в каждый процентный период. Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится банком начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно по процентной ставке, установленной в индивидуальных условиях.

Пунктом 1.4 раздела II Общих условий предусмотрено погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денег в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в установленном договором размере на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и информацией о движении денежных средств по счету. Между тем заемщик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав требований №, согласно которому к ПАО «Совкомбанк» перешли права требования по договору займа № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с К.Н.А..

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик предоставил кредитору право уступать свои права по кредитному договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что у истца по данному делу возникло право требовать взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика в свою пользу.

Согласно представленной истцом выписке по счету заемщика К.Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний платеж произведен фактически в декабре 2024 года, и до настоящего времени ответчиком не исполняются взятые на себя по кредитному договору обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ у заемщика по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 064 686 рублей 22 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 772 523 рубля 48 копеек, просроченные проценты – 85 370 рублей 86 копеек, штраф – 8 153 рубля 04 копейки и причитающиеся проценты – 198 638 рублей 84 копейки.

Ответчиком сумма задолженности и расчет не оспорены; доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено. Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 ГК); а также из положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по представленным доказательствам. В частности, оспаривая расчет задолженности банка, ответчик должен был представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета банка он не согласен, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного банком расчета исковых требований (аналогичная позиция указана и в определении седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-993/2019).

В связи с чем, судом представленный истцом расчет может быть принят в основу решения в части размера задолженности по указанным суммам; в т.ч. учитывая условия договора, в частности и в части подлежащих уплате пени. Условиям договора между сторонами заявленные требования не противоречат. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не усматривается, учитывая и длительный период ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика; доказательств явной чрезмерности заявленной суммы неустойки суду не представлено.

Доказательств того, что заявленная банком сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; не представлено и доказательств каких-либо неучтенных истцом иных платежей. Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств ответчика по кредитному договору, доказательств обратного заемщиком представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 25 646 рублей 86 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, с ответчика К.Н.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 646 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с К.Н.А. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 064 686 рублей 22 копейки, а именно, состоящую из: просроченной ссудной задолженности – 772 523 рубля 48 копеек, просроченных процентов – 85 370 рублей 86 копеек, штрафа – 8 153 рубля 04 копейки и причитающихся процентов – 198 638 рублей 84 копейки; а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 646 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Охотина

Текст решения в окончательной форме изготовлен 28.12.2024.

Судья: С.А. Охотина