Решение № 2-2857/2017 2-2857/2017~М-2270/2017 М-2270/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2857/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2857/17 по иску ФИО3 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании приватизации состоявшейся, включении жилого помещения в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании приватизации состоявшейся, включении жилого помещения в наследственную массу, мотивируя свои требовании тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра истца - ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>. При жизни, умершая имела намерения приватизировать указанное жилое помещение. Осуществляя свои намерения она, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ уполномочила ФИО3 совершить все действий, необходимые для приватизации квартиры. Представителем собраны все необходимые для приватизации жилого помещения документы. ДД.ММ.ГГГГ истцом был изготовлен технический паспорт квартиры, жилое помещение поставлено на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ истцом, как представителем умершей поданы документы для заключения договора приватизации, то есть до смерти доверителя. Истец является наследником умершей по завещанию, наследственное дело открыто. Волеизъявление умершей на приватизацию квартиры подтверждает факт прижизненного обращения с соответствующим заявлением, а так же вытекает из совокупности прижизненных действий умершей. Каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от намерения приватизировать спорную квартиру ни доверенным лицом ни умершей не предпринималось. Доверенность не отзывалась. Договор приватизации спорной квартиры был подписан истцом в день смерти ФИО1, но указанные обстоятельства не могут повлиять на тот факт, что приватизация не состоялась. Просит признать приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> состоявшейся; включить жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 30,00 кв.м., жилой площадью 17,00 кв.м., в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5)

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала по основаниям, в иске изложенным, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, суду представила отзыв (л.д. 52-53), который поддержала по основаниям изложенным в нем, указав, что на момент смерти ФИО1 <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не принадлежала последней, следовательно, спорное жилое помещение не может быть включено в наследственную массу и не может перейти к ФИО8 в порядке наследования.

Представители ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», УФСГР КиК по <адрес>, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна. Письменного отзыва не представили.

Третье лицо - нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена правильно и своевременно, суду представлены сведения, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, заявление о принятии наследства подал ФИО3, сведений о наличии других наследников в наследственном деле не имеется. Свидетельства о праве на наследство не выдались. (л.д. 37)

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> часов умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д. 6)

При жизни ФИО1 оформила нотариальную доверенность на своего брата ФИО3, быть её представителем в организациях и учреждениях по вопросу оформления на её имя (приватизации) и государственной регистрации любого вида права на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д. 7)

На основании вышеуказанной доверенности, истец собрал документы для приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, а именно истцом был подготовлен технический паспорт, кадастровый паспорт, справка с места жительства, лицевой счет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя на основании доверенности от ФИО1, подал заявление в Департамент управления имуществом г.о. Самара о передачи в собственность квартиры по адресу: <адрес>, с приложением вышеуказанных документов (л.д. 19). Со слов представителя истца была определена дата получения договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ввиду своего состояния здоровья, истец ФИО3 поехал за получением договора № передачи квартиры в собственности именно ДД.ММ.ГГГГ, в день смерти ФИО1, которая умерла в 08:00 часов этого же дня, уезжая в 7-00 ч. в этот день из дома, ФИО3 не знал, что его сестра ФИО19умерла.

Свидетель ФИО12 допрошенная в судебном заседании, суду показала, что знает умершую ФИО11, а также истца, доводится ему снохой. Умершая позвонила ФИО3. У ФИО11 было плохое самочувствие и она хотела переехать к брату, проживающему в <адрес>. ФИО3 поехал в <адрес> повидать сестру. ФИО1 попросила его заняться приватизацией квартиры, поскольку имела намерение переехать к ним ближе. Истец старший брат умершей. Свидетель дистанционно, по просьбе ФИО4, консультировала, помогала в приватизации. ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность на ФИО3 ФИО5 начал ходить по инстанциям. После болезни ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ. переболевшей гриппом, было осложнение на сердце. После составления доверенности, ФИО14 также написала у нотариуса завещание. Были подготовлены все документы и сданы в два цента ДУИ. Тетя ФИО15 одинокая и других родственников у неё не было кроме брата, ФИО5, который к ней периодически ездил и помогал ей. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехала жена ФИО3, чтобы ухаживать за ФИО14. Тетя ФИО16 лежала в 3-х больницах. ДД.ММ.ГГГГ она попала в последнюю больницу с воспалением легких, ее перевели в неврологию. ФИО2 стал себя плохо чувствовать, он хотел уехать в Санкт-Петербург чтобы полечиться. Свидетель сама из Питера звонила в ДУИ, это было ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов и пояснила, что доверенное лицо плохо себя чувствует и просила побыстрее бы получить договор. На что ей сказали, что у них договор будет подготовлен к ДД.ММ.ГГГГ Девушка сказала, что может записать их на прием ДД.ММ.ГГГГ Свидетель опять позвонила девушке в ДУИ, которая готовит документы и спросила можно ли раньше подготовить документы. Ей ответили, что договор готов и на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонила жена ФИО3 - ФИО17 и сказала, что только, что уехала полиция и т. ФИО18 умерла. Свидетель позвонила ФИО5 и сказала о смерти его сестры. Он ответил, что только что вышел из ДУИ и уже подписал договор.

Таким образом, в материалы дела представлен договор № передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3 (л.д. 10).

Из справки, выданной с места жительства № следует, что по адресу: <адрес>, на день смерти ФИО1 была зарегистрирована одна. (л.д. 28)

ФИО1 при жизни выдала истцу доверенность на оформление в собственность спорное жилое помещение, оформила завещание на имя ФИО3 на всё имущество, какое на момент её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось. (л.д. 11)

Нотариусом <адрес> ФИО9 заведено наследственное дело №, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Заявление о принятии наследства подал ФИО3, сведений о наличии других наследников в наследственном деле не имеется. Свидетельства о праве на наследство не выдались.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации права в Едином государственном реестре.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: если гражданин, подавший заявление на приватизацию и необходимые для этого документы, умер до оформления договора передачи квартиры в собственность, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу, необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своего заявления, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, судом установлено, что при жизни ФИО1 оформила нотариальную доверенность на своего брата ФИО3 быть её представителем в организациях и учреждениях по вопросу оформления на её имя (приватизации) и государственной регистрации любого вида права на жилое помещение по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанной доверенности, истец собрал необходимые документы для приватизации спорного жилого помещения и ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании доверенности, подал заявление в Департамент управления имуществом г.о. Самара о передаче в собственность указанной квартиры. Была определена дата получения договора - ДД.ММ.ГГГГ, но в виду своего состояния здоровья, истец ФИО3 поехал за получением договора о передаче квартиры в собственности ДД.ММ.ГГГГ, в день смерти ФИО1, которая умерла в 08:00 часов этого же дня. Однако договор передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ № подписан ФИО3 по доверенности от ФИО1 и Департаментом управления имуществом г.о. Самара, но не зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов, то есть по независящим от неё причинам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приватизация жилого помещения состоялась и считает возможным включить указанное жилое помещение в наследственную массу после смерти ФИО1, то есть исковые требования ФИО3 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании приватизации состоявшейся, включении жилого помещения в наследственную массу обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании приватизации состоявшейся, включении жилого помещения в наследственную массу, удовлетворить.

Признать состоявшейся приватизацию ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>

Включить жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> в наследственную массу, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2017г.

Председательствующий О.Н. Кривошеева