Решение № 2-2432/2020 2-2432/2020~М-2012/2020 М-2012/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2432/2020

№ 2-2432/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, третьему лицу отделу адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Астраханской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, третьему лицу отделу адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Астраханской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер> на сумму 498 753,12 руб. сроком на 36 месяцев под 14,9 % годовых. Денежные средства были выданы по кредитному договору, заключенному на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, что подтверждается выпиской по счету, тем самым банк акцептовал оферту клиента. Условия кредитного договора были указаны в заявлении-оферте, в условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства, в графике платежей, с которыми ФИО1 ознакомился при оформлении договора. В соответствии с условиями кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщиком в залог банку передано транспортное средство марки - модель: ЛУИДОР-225000 БЕЛЫЙ, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) <номер>. По условиям договора должник должен погашать кредит и причитающиеся проценты ежемесячно в размере 17 267,62 руб. по 25 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 26 октября 2020 года в сумме 17 267,56 руб. Вместе с тем, в период пользования кредитом ответчик свои обязательства стал исполнять ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, просроченная задолженность по ссуде возникла 28 апреля 2020 года, на 16 июля 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 80 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28 апреля 2020 года, на 16 июля 2020 года суммарная продолжительность просрочки составила 80 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 501 500 руб. Задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 16 июля 2020 года составила 124 452,22 руб., из которых: просроченная ссуда - 115 060,76 руб., просроченные проценты - 3 533,20 руб., проценты по просроченной ссуде - 1 020,88 руб., неустойка по ссудному договору - 3 494,10 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1 343,28 руб., штраф за просроченный платеж - 0 руб., комиссия за смс-информирование - 0 руб., иные комиссии - 0 руб. В связи с чем банк просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 124 452,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 689,04 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 20 % годовых с 17 июля 2020 года по дату фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых с 17 июля 2020 года по дату фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки - модель: ЛУИДОР-225000 БЕЛЫЙ, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) <номер>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 225 813,13 руб.

ПАО «Совкомбанк», при надлежащем извещении представителя в суд не направил, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в адрес суда возвращен конверт, ранее ответчиком в адрес суда было представлено заявление, согласно которому, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил снизить размер неустойки.

Третье лицо, представитель отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Астраханской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик извещался судом о слушании дела по последнему известному месту жительства и регистрации, так как иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, и является извещенным в силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер> на сумму 498 753,12 руб. сроком на 36 месяцев под 14,9 % годовых.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела, банк, открыв счет на имя ответчика, выполнил предложенные им в заявлении действия, т.е. акцептировал оферту должника. Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем зачисления на личный банковский специальный счет ФИО1 суммы кредита.

В соответствии с условиями предоставления кредита (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) должник должен был погашать кредит и причитающиеся проценты ежемесячно в размере 17 267,62 руб. по 25 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 26 октября 2020 года в сумме 17 267,56 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки - модель: ЛУИДОР-225000 БЕЛЫЙ, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) <номер> (пункт 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с подпунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что в заявлении от <дата> ФИО1 указал на свое согласие и понимание того, что договор будет заключен путем акцепта банком его предложения (оферты), изложенного в заявлении о предоставлении потребительского кредита. В заявлении ответчик указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы банка, в которых содержатся основные положения предоставления кредита, порядок его погашения, последствия пропуска срока оплаты, размер выплат, комиссий и т.д. (пункт 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Вместе с тем, установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 28 апреля 2020 года возникла просроченная задолженность по ссуде, на 16 июля 2020 года суммарная продолжительность просрочки составила 80 дней. По состоянию на 28 апреля 2020 года также возникла просроченная задолженность по процентам, на 16 июля 2020 года суммарная продолжительность просрочки составила 80 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 501 500 руб.

03 июня 2020 года в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая ответчиком оставлена без внимания.

Поскольку ФИО1 своих обязательств по своевременному погашению кредита и начисленных на него процентов не выполняет, сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на 16 июля 2020 года составила 124 452,22 руб., из которых: просроченная ссуда - 115 060,76 руб., просроченные проценты - 3 533,20 руб., проценты по просроченной ссуде - 1 020,88 руб., неустойка по ссудному договору - 3 494,10 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1 343,28 руб., штраф за просроченный платеж - 0 руб., комиссия за смс-информирование - 0 руб., иные комиссии - 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, своего расчета ответчиком не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере просроченной ссуды - 115 060,76 руб., просроченных процентов - 3 533,20 руб., процентов по просроченной ссуде - 1 020,88 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленного банком размера неустойки, в связи с несоразмерностью.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности при установлении соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

Изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению.

С учетом изложенного, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки по ссудному договору с 3 494,10 руб. до 1 500 руб., неустойки на просроченную ссуду с 1 343,28 руб. до 700 руб., взыскав указанные суммы в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процента, учитываемого при исчислении задолженности на дату фактического исполнения решения суда установлен, согласно условиям кредитного договора в размере 14,9 % годовых.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Согласно пункту 9.14.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняются надлежащим образом, исходя из условий кредитного договора и договора залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки - модель: ЛУИДОР-225000 БЕЛЫЙ, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) <номер>.

При определении начальной продажной цены судом применяются положения пункта 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением дисконта 49,82 %.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 225 813,13 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несение истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, представленным в материалы дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 689,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, третьему лицу отделу адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Астраханской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 121 814,84 руб., из которых: просроченная ссуда - 115 060,76 руб., просроченные проценты – 3 533,20 руб., проценты по просроченной ссуде - 1 020,88 руб., неустойка по ссудному договору -1 500 руб., неустойка на просроченную ссуду - 700 руб., штраф за просроченный платеж - 0 руб., комиссия за смс-информирование - 0 руб., иные комиссии - 0 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 689,04 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере 20 % годовых с 17 июля 2020 года по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых с 17 июля 2020 года по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов, транспортное средство марки - модель: ЛУИДОР-225000 БЕЛЫЙ, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) <номер>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 225 813,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27 ноября 2020 года.

Судья Н.П. Синельникова