Решение № 2-2058/2019 2-2058/2019~М-891/2019 М-891/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-2058/2019

№ 2-2058\2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых сроком до востребования. Ответчиком была получена банковская карта, вместе с тем взятые на себя обязательства по возврату кредита и внесению минимальных платежей выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась значительная задолженность. Истец обращался к ответчику с требованием о погашении суммы предоставленного кредита, процентов, однако требования в добровольном порядке выполнены не были. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут банком в одностороннем порядок, однако до настоящего времени имеющаяся задолженность оплачена не была.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору с учетом процентов, пени в размере 162 342, 99 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причин не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом по усмотрению банка (п. 6.1 общих условий), с льготным периодом, под 34,50% годовых, сроком до востребования.

Отношения между банком и заемщиком по вопросу обслуживания карты регулируются «условиями комплексного банковского обслуживания».

Как следует из ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Моментом заключения договора согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредитного лимита, а следовательно истец исполнил взятые на себя обязательства.

По условиям комплексного банковского обслуживания п. 5.11 заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере указанном в счет-выписке.

Тот факт, что ответчик ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по осуществлению возврата кредита (внесения ежемесячных минимальных платежей) и уплате процентов за пользованием им, подтверждается выпиской по номеру счета ответчика. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор, путем направления заемщику заключительного счета, которую он обязан в силу п. 5.12 условий оплатить в течении 30 дней.

Из расчета следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 162 342,99 рубля, а именно: остаток основного долга –106 047,56 рублей; просроченные проценты –40 502,36 рубля, штраф 15 793, 07 рубля. Суд, проверив расчет задолженности, признал его верным.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате кредита и уплате предусмотренных договором процентов, подтверждается материалами дела л.д. 33. В добровольном порядке указанные требования ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы в размере 162 342,99 рубля с ответчика в пользу истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 446, 86 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму в размере 166 789 (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 85 копеек, из них: задолженность по кредитному договору – 162 342 (сто шестьдесят две тысячи триста сорок два) рубля 99 копеек; государственная пошлина, оплаченная при подаче иска – 4 446 (четыре тысячи четыреста сорок шесть) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: