Приговор № 1-724/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-724/2017

Дело № 1-724/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 24 ноября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Цеунова В.И.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Коротченко Н.Г., представившей удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях Яременко М.С., Приходько Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, XXXX, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила из сумки, находившейся при потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 150000 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб потерпевшей. Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 45 минут, действуя из корыстных побуждений, находясь возле торгового контейнера XXXX на территории базы, расположенной по адресу: XXXX, путем свободного доступа, тайно похитила из женской сумки, находившейся при потерпевшей, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, не представляющий для неё материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 150000 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГ примерно в 09 часов 30 минут она совместно с ФИО8 и ФИО9 на автомашине марки «Toyota Passo» государственный регистрационный знак XXXX 125 rus прибыли на оптовую базу «МТС», расположенную по адресу: XXXX возле рядов с контейнерами, ФИО8 подошла к контейнеру XXXX, чтобы сделать покупку. В этот момент она увидела, что у контейнера стоит неизвестная женщина, в руках которой находится кошелек. Она видела, как эта женщина положила кошелек в сумку, которую на замок не застегнула, и у неё возник умысел на хищение указанного кошелька. Она подошла к данной женщине и незаметно вытащила кошелек из её сумки, после чего направилась в автомашину, где находилась ФИО9 После того, как ФИО8 вернулась в машину, они уехали с территории оптовой базы. Похищенные денежные средства она перевела на карточку своему знакомому, имя, фамилию и отчество которого назвать затрудняется. Денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, а кошелек выбросила. ФИО8 и ФИО9 о том, что похитила кошелек, не говорила.

Кроме признательных показаний самой подсудимой, её вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО8, оглашенных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 09 часов 00 минут она совместно с сыном ФИО10 приехали на оптовую базу, расположенную по адресу: XXXX закупать товар для продуктового магазина. У неё была кожаная женская сумка, в которой находился кошелек с денежными средствами в размере 179000 рублей. В одном из контейнеров она приобрела мясную продукцию на сумму 27000 рублей, после чего подошла к соседнему контейнеру, чтобы купить консервы. Выбранные консервы она составила в коробку, рассчиталась за приобретенный товар в сумме 2000 рублей, деньги доставала из кошелька. Кошелек с оставшейся суммой 150000 рублей она положила обратно в сумку, замок которой не застегнула. Она видела, как рядом с ней стояли две неизвестные женщины, одна из них разговаривала с продавцом, а ФИО1 нагнулась перед нею в проходе. Потом ФИО1 споткнулась, и чуть толкнула её, в этот момент её сумка находилась на запястье правой руки в открытом состоянии. Она не придала этому значения, и вышла из контейнера, сложила товар и хотела достать кошелек, но обнаружила, что он в сумке отсутствует. О случившемся она сообщила своему сыну ФИО10, который убедил её обратиться в ОМВД с заявлением. В результате совершенного преступления ей причинен ущерб на сумму 150000 рублей, который является для неё значительным, так как она является пенсионеркой, а её пенсия составляет 6600 рублей в месяц. В последующем 10000 рублей у ФИО1 были изъяты и возвращены ей сотрудниками полиции. В связи с чем, она заявила гражданский иск и просит взыскать с подсудимой недостающую сумму ущерба в размере 140000 рублей (т.1 л.д.62-64, 68-71, 100).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ примерно в 09 часов 00 минут он совместно со своей матерью - Потерпевший №1 прибыл на оптовую базу, расположенную по адресу: XXXX для закупки товара. У Потерпевший №1 находилась женская сумка коричневого цвета, в которой был кошелек с денежными средствами на сумму 179000 рублей. Подъехав к контейнеру, реализующему мясную продукцию, Потерпевший №1 вышла из автомашины для приобретения мяса, а он направился в другой магазин. Вернувшись около 09 часов 30 минут от Потерпевший №1 ему стало известно, что из её сумки похищен кошелек с денежными средствами в размере 150000 рублей. Также мама рассказала ему, что рядом с ней находились две неизвестные женщины, которых она подозревает в совершении указанного преступления. После этого они поехали в ОМВД России по городу Уссурийску, и Потерпевший №1 написала там заявление (т.1 л.д.74-75).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 09 часов 30 минут она совместно со своими знакомыми ФИО1 и ФИО9 на автомашине «Toyota Passo» государственный регистрационный знак XXXX rus приехали на оптовую базу, расположенную по адресу: XXXX. Остановившись возле торговых контейнеров она подошла к контейнеру XXXX, чтобы приобрести помидоры. Она не помнит, были в это время другие покупатели в контейнере или нет. Обернувшись, она увидела позади себя ФИО1, в руках которой находилась женская сумка. Так как интересующий её товар отсутствовал в данном контейнере, она и ФИО1 вернулись в автомашину, где их ожидала ФИО9 После этого они выехали с базы и направились по свои делам. Позже, в этот же день они были доставлены в ОМВД России по г. Уссурийску, где узнали о том, что ФИО1 на территории базы совершила кражу кошелька, в котором находилась денежная сумма (т.1 л.д. 76-78, 80-82).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО11 аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 83-88).

Кроме признательных показаний самой подсудимой, приведенных выше показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО8 и ФИО11 вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии своего защитника - адвоката Наполова В.А. сообщила, что ДД.ММ.ГГ находясь на территории базы, расположенной по адресу: XXXX, похитила женский кошелек с денежными средствами в размере 150000 рублей (т.1 л.д. 134);

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее на территории базы в г. Уссурийске из находящейся при ней сумки кошелек с денежными средствами в размере 150000 рублей (т.1 л.д. 38);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в служебном кабинете XXXX ОМВД России по городу Уссурийску следователем в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена женская сумка коричневого цвета, из которой совершено хищение денежных средств. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д. 39-43);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ – участка местности, расположенного возле контейнеров XXXX и XXXX на территории базы по улице XXXX в г. Уссурийске. Присутствующая при осмотре Потерпевший №1 пояснила, что в момент совершения кражи кошелька она находилась около входа в контейнер XXXX. В ходе осмотра в контейнере XXXX обнаружены камеры видеонаблюдения. Запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГ копируется на диск, упаковывается в бумажный конверт и изымается. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д. 44-50);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ - CD-R диска с видеофайлом «1 01 Н 0520160943000». Данный файл просмотрен в присутствии понятых. На просмотренной записи видно, как ДД.ММ.ГГ в 09 часов 44 минуты 28 секунд ФИО1 с ФИО8 подходят к торговому контейнеру XXXX, расположенном на базе. В 09 часов 45 минут 09 секунд ФИО8 проходит вперед, а ФИО1 остается позади неё, после чего в 09 часов 45 минут 19 секунд ФИО1 наклоняется, для чего – не видно. После этого в 09 часов 45 минут 30 секунд ФИО1 резко наклоняется вперед и в 09 часов 45 минут 33 секунды отходит назад, а из контейнера выходит Потерпевший №1 с коробкой и сумкой в руках. Затем в 09 часов 45 минут 37 секунд ФИО1 и ФИО8 покидают торговую точку. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д. 89-94). Данный диск упаковывается в присутствии понятых и приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 95);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в служебном кабинете XXXX ОМВД России по г. Уссурийску ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Наполова В.А. добровольно выдала 10 купюр достоинством по 1000 рублей каждая, пояснив, что данные денежные средства она похитила с кошельком у незнакомой женщины на территории базы в г. Уссурийске ДД.ММ.ГГ. Данные денежные средства осмотрены в присутствии понятых, изъяты, упакованы, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и впоследствии возвращены потерпевшей (т.1 л.д. 54-56, 96-97, 98, 99);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ с участием ФИО1, в ходе которой ФИО1 в присутствии своего защитника и других участников следственного действия указала на торговый контейнер XXXX расположенный на территории базы по XXXX в г. Уссурийске, сообщив, что именно на данном месте ДД.ММ.ГГ примерно в 09 часов 30 минут она похитила кошелек с денежными средствами в размере 150000 рублей из сумки у незнакомой женщины. Далее ФИО1 указала на участок местности, на котором стояла автомашина её подруг, в которую она села и уехала после совершенного преступления. Также ФИО1 пояснила, что впоследствии похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. К протоколу приложена фототаблица и схема оптовой базы (т.1 л.д. 172-180).

Собранная совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не противоречивых, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, аналогичны показаниям, данным ею в судебном заседании. При этом ФИО1 с самого начала стала давать признательные показания, сотрудничала со следственным органом, подробно изложив, где и при каких обстоятельствах совершила хищение имущества потерпевшей. ФИО1 указала, что совершила тайное хищение кошелька с деньгами из сумки Потерпевший №1, поскольку сумка потерпевшей была не закрыта, а она видела, как потерпевшая рассчитывалась за товар, и у неё имелась «..приличная сумма денег». После того, как Потерпевший №1 положила кошелек в сумку, она похитила его, а с похищенным скрылась с места совершения преступления.

Указанные ФИО1 обстоятельства полностью согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО8, а также с приведенными выше протоколами следственных действий. При этом подсудимая ФИО1 сообщила, что распорядилась похищенными денежными средствами в сумме 140000 рублей по своему усмотрению, а 10000 рублей были изъяты у неё сотрудникам полиции. Кражу кошелька с находящимися в нем денежными средствами она совершила из открытой сумки, находящейся при потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе следствия поясняла, что похищенная сумма является для неё крайне значительной, так как она является пенсионеркой, размер пенсии не большой, а иных источников дохода у неё не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным, что на момент совершения преступления ФИО1 действовала с прямым умыслом на тайное хищение имущества Потерпевший №1

Квалифицирующие признаки «кража, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей» и «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашла подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного следствия изучена личность ФИО1 и установлено, что она не судима, совершила преступление средней тяжести против собственности, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, на профилактические беседы не реагирующее, замеченное в общении с лицами, склонными к совершению преступлений, на учете у врача нарколога не состоит. На учете у врача психиатра не значится, находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с диагнозом «XXXX».

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживает признаки XXXX, однако степень указанных изменений психики не столь значительна и она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий как в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается и может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве.

С учетом выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащий уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления, состояние здоровья подсудимой, а также наличие на её иждивении супруга-инвалида и не трудоустроенной дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании не установлено и обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначения ей наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих право суду назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в судебном заседании также не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая мотив и способ его совершения, суд не усматривает оснований для смягчения ей категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные о личности подсудимой, не судимой, в целом характеризующейся удовлетворительно, трудоустроенной, имеющей регистрацию и постоянное место жительства на территории XXXX Приморского края, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ей условной меры наказания с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Назначение подсудимой наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ суд находит нецелесообразным.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что достижение целей и задач уголовного судопроизводства возможно при назначении ей основного вида наказания.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 оставшейся суммы ущерба, в размере 140000 рублей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 140000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной, содержащий под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право заявить ходатайство о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции, а также о назначении ей защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Судья: Ворончук О.Г.