Определение № 2-5629/2017 2-5629/2017~М-5118/2017 М-5118/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-5629/2017

Дело № 2-5629/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

15 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Борисовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

12.05.2017 ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование указала, что 19.03.2017 приобрела по договору – заказу № комплект «Полутороспальный» с маркировкой «WoоlHous», плед из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом с маркировкой «WoоlHous», средство для ухода, жилет и наколенники стрейч. Цена товара составила 53 500 руб. 00 коп. Оплату произвела частично за свет наличных средств в размере 10 000 руб. 00 коп. и кредитных средств 34 800 руб. 00 коп., предоставленных по кредитному договору с публичным акционерным обществом «Почта Банк» в момент покупки товара. Поскольку товар не подошел ФИО1 обратилась к продавцу с претензией, отказалась от оплаченного товара и потребовала возвратить денежные средства. Ссылаясь на отказ продавца в возврате уплаченных денежных средств, просила расторгнуть договор-заказ №, заключенный 19.03.2017 между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 44 800 руб. 00 коп., уплаченные за товар, компенсацию убытков в размере 1 780 руб. 00 коп., неустойку на день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда, который оценила в 5 000 руб. 00 коп., штраф за нарушение добровольного порядка урегулирования требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил. Отложить рассмотрение дела не просил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает возможным на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ ФИО1 от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 15 дней.

Судья

Е.Н. Думова