Приговор № 1-64/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело №1-64/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года город Болгар

Республики Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующей судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Спасского района Республики Татарстан Гайсина Ф.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нурсафина Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина

Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, в нарушение пунктов 2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также будучи лишенным права управления транспортными средствами за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения сел за руль автомобиля марки LADA 219210 LADA KALINA с государственным регистрационным знаком <***> регион и поехал на нём по <адрес> Республики Татарстан. Позже, примерно в 14 часов 20 минут около <адрес> А, по адресу: Республики Татарстан, <адрес> совершил наезд на ограждение. Сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор. В результате освидетельствования при помощи прибора Алкотектор Pro-100 touch-K № у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатами 0,611 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, на основании чего в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Из показаний ФИО1 данных в ходе проведения дознания и оглашенных в ходе судебного заседания следует, что лишен права управления транспортными средствами в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки LADA Vesta, государственный регистрационный знак <***>, в результате чего в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району РТ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> и он был лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Штраф он оплатил в полном объеме. У его отца ФИО2 №3 имеется автомобиль марки ФИО3 государственный регистрационный знак <***>. Данным автомобилем его отец ранее, когда он не был лишен права управления транспортным средством, разрешал ему пользоваться, а именно управлять им. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он находился дома по вышеуказанному адресу, употреблял спиртные напитки, а именно выпил примерно 1 бутылку водки, после этого решил покататься на автомобиле по городу Болгар, РТ. Он взял ключи от вышеуказанного автомобиля, вышел к дому, автомобиль находился около дома, сел за руль автомобиля и поехал по улицам <адрес>. На пересечении улиц Мира ФИО4 <адрес>, РТ он не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на забор <адрес>. В автомобиле он находился один. После этого, через какое-то время к нему подъехали сотрудники ГИБДД. Ему предложили проехать с ними в здание ОМВД России по <адрес>, для составления административного протокола, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения. В ходе составления административного протокола ему был задан вопрос о том, употреблял ли он алкогольные напитки, на что он ответил, что употреблял. Данный факт был зафиксирован на видеокамеру. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор про 100, на что он согласился и при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор, показания прибора составили 0,611 мг/л. А также предложили ему пройти медицинское освидетельствование в Спасской ЦРБ, но он отказался, так как факт употребления алкоголя не отрицал. На основании чего в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. После того, как сотрудники полиции составили все необходимые административные документы, он был ознакомлен с их содержанием, и так как всё было заполнено верно, то он их подписал. После его отпустили домой. Свою, вину в том, что он управлял, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения будучи, лишенным права управления транспортными средствами, он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.№)

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в ходе проведения дознания и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по адресу: РТ, <адрес> и на огороде занималась домашними делами. Примерно в 14 часов 30 минут она услышала сильный грохот и вышла к своему дому, чтобы посмотреть, что случилось. Напротив ее дома, около <адрес>, она увидела автомобиль марки ФИО3 с государственным регистрационным знаком <***>, который совершил наезд на палисадник <адрес>. Из данного автомобиля вышел мужчина средних лет, он шатался из стороны в сторону и по его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, у него был неряшливый вид. Она сказала данному мужчине, что он натворил, мужчина ей в ответ сказа, что – то не внятно. (л.д. № Показаниями свидетеля ФИО2 №2, из которых следует, что она работает инспектором пропаганды ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 55 минут ей сообщил оперативный дежурный отдела МВД России по <адрес> о том, что по <адрес> РТ около <адрес> пьяный водитель на автомобиле сбил палисадник и скрылся. Ею совместно с начальником ГИБДД ФИО5 был осуществлен выезд по данному сообщению. По прибытию было установлено, что автомобиль, который совершил наезд на палисадник по <адрес>, принадлежит ФИО2 №3, а автомобилем управлял ФИО1 Ей известно, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. Когда приехали по месту жительства Дениса, автомобиль стоял во дворе дома. После чего ФИО1 обнаружили недалеко от дома и задержали. При опросе Дениса было установлено, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял вышеуказанным автомобилем по <адрес>, где около <адрес>А по <адрес> не справился у управлением и совершил наезд на палисадник. ФИО1 было предложено проехать в отдел МВД России по <адрес> для составления административного протокола, на что ФИО1 согласился. В ходе разбирательства при разговоре от ФИО1 чувствовался запах алкоголя. ФИО1 не отрицал, что до управления автомобилем употребил спиртные напитки. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектер, на что ФИО1 согласился. И при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, у ФИО1 было установлено 0,611 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования в Спасской ЦРБ отказался, так как не отрицал факт употребления алкоголя. Сам процесс освидетельствования ФИО1 был зафиксирован при помощи видеозаписи. На основании чего на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе проверки по соответствующим оперативно- справочным учетам установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, то есть на момент задержания ФИО1 не имел права на управление автомобилем. На основании чего был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными в ходе проведения дознания и оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу со своей супругой ФИО6 и сыном ФИО1, у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 219210 ФИО3 с государственным регистрационным знаком <***> рус, данный автомобиль он покупал в 2014 году. Данным автомобилем также пользовался и управлял его сын ФИО1, так как ранее его сын ФИО1 не был лишен права управления транспортными средствами. Сына Дениса водительских прав лишили в 2018 году. То есть ранее он его вписывал его в страховой полис, и он пользовался принадлежащим ему вышеуказанным автомобилем, то есть ездил на нем. ДД.ММ.ГГГГ он с утра ушел по своим личным делам, супруга находилась в <адрес>. ФИО1 дома находился один, ключи от своего автомобиля он оставил дома в сумочке. Примерно в 15 часов 00 минут он пришел домой и обнаружил, что его автомобиля марки ФИО3 дома нет, и он подумал, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, так как он долгое время на протяжении одного месяца употребляет спиртные напитки, уехал на данном автомобиле, после чего он стал искать его по городу Болгар, он ездил на автомобиле по улицам <адрес> и на <адрес>, около <адрес> обнаружил свой автомобиль с механическими повреждениями, у автомобиля был разбит бампер, данный автомобиль он угнал домой. Позже от ФИО1 он узнал, что он дома употреблял спиртные напитки, после чего на его автомобиле решил покататься по улицам <адрес>, но так как был в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением и совершил наезд на палисадник. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №3 не разрешал своему сыну ФИО1 ездить на его автомобиле, так как он знает, что он лишен права управления транспортными средствами и тем более долгое время употребляет спиртное. Автомобиль он взял без его разрешения. (л.д.№)

Акт освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что у ФИО1 установлено состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 заводской номер прибора 902751 с показаниями прибора 0.611 мг/л (л.д.№).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. №).

Вина подсудимого ФИО1 установлена. Его действия следует квалифицировать по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении размера наказания подсудимому суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, раскаялся в содеянном, в ходе проведения дознания давал последовательные признательные показания, по месту жительства характеризуется посредственно, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекался – эти обстоятельства суд признал смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд считает обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обращаясь к мере наказания, суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – DVD-RW диск с видеофайлом от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

судья: Батыршин Ф.Г.