Решение № 2-1165/2019 2-1165/2019~М-1245/2019 М-1245/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1165/2019

копия

2-1165/2019

70RS0003-01-2019-002427-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Белоногова В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность №1594 от 18.03.2019, срок действия на один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Томска к Управлению федеральной службы судебных приставов по Томской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация Города Томска обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее по тексту – УФССП России по Томской области) об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав) возбуждены исполнительные производства №26520/16/70024-ИП, №28759/16/70024-ИП, по данным исполнительным производствам судебным приставом вынесены постановления от 11.05.2016, от 19.05.2016 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, по каждому исполнительному производству. По мнению истца, имеются основания для освобождении от уплаты исполнительского сбора по следующим основаниям. На основании выданных Советским районным судом г. Томска в рамках решений исполнительных листов возбуждены исполнительные производства и судебным приставом был предоставлен 5-ти дневный срок на добровольное исполнение решений суда, однако, по мнению истца, данный срок не достаточен для выполнения требований исполнительных документов, так как администрация г. Томска предприняла все меры, чтобы в короткие сроки исполнить данное решение суда.

По решениям Советского районного суда г. Томска по делам №2-2317/2015, 2-1074/2016 судебный пристав извещался о проведенной истцом работе по предоставлению жилых помещений ФИО3, ФИО4 Направлялись письма в Департамент по вопросам семьи и детей Томской области о выделении денежных средств на исполнение решения суда о предоставлении данным лицам жилых помещений; разрабатывалась и утверждалась документация для проведения электронных аукционов на предмет приобретения жилым помещения для обеспечения им указанных лиц; после приобретения жилых помещений и передаче их в муниципальную имущественную казну были подготовлены документы о распределении приобретенных жилых помещений для их предоставления указанным лицам, подготовлены договоры найма специализированного жилого помещения для их заключения. 16.09.2016 с Б, 13.02.2017 с Г были заключены договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Таким образом, истец полагает, что постановления о взыскании исполнительских сборов вынесены судебным приставом без учета вины истца, который предпринимал все необходимые меры для своевременного исполнения решений суда, и не сделал этого в срок по уважительным причинам, поскольку жилых помещений в собственности МО «Город Томск», свободных от прав третьих лиц, не имеется, для их приобретения необходимы значительные денежные средства, которые должны быть предоставлены из бюджетов других уровней, а также необходимо разрабатывать проекты на проведение электронных аукционов и объять об их проведении. В настоящее время решения Советского районного суда г. Томска по делам №2-2317/2015, 2-1074/2016 истцом исполнены, жилые помещения предоставлены по договорам найма указанных лицам,

Просят освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей по исполнительному производству №26520/16/70024-ИП, взысканного с Администрации г.Томска на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП РФ по Томской области от 19.05.2016, от уплаты исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей по исполнительному производству №28759/16/70024-ИП, взысканного с Администрации г.Томска на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП РФ по Томской области от 20.05.2016.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что решения Советского районного суда о предоставлении жилых помещений начали исполнять еще до возбуждения исполнительных производств. Считает, что предприняты все возможные меры для исполнения решений суда. В настоящее время решения Советского районного суда г. Томска исполнены, жилые помещения предоставлены.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно возражениям на исковое заявление УФССП России по Томской области, поступившим в суд, ответчик исковые требования не признает, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат, так как должник – администрация г. Томска не предприняла мер для своевременного исполнения решений Советского районного суда г. Томска, должник с заявлениями в суд о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решений суда либо отсрочке взыскания исполнительного сбора, не обращался. О наличии вины в действиях должника свидетельствуют также протоколы об административных правонарушениях, составленных судебным приставом и установленный судебным приставом новый срок для исполнения требований исполнительных документов.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч.11 и 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, размер исполнительский сбор для должника-организации в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера составляет пятьдесят тысяч рублей.

Частью 6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, закреплено право должника обратиться в суд в частности с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3. ст.112 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 74 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В силу п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одновременно с этим в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

Абзацем 3 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: виновное невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания – поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации. При этом правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.7 ст.112 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ и п.1 ст.401 ГК РФ, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2201-О).

Таким образом, по смыслу приведенных законодательных положений и их толкования Конституционным Судом Российской Федерации, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

При этом лицо, требующее освободить от взыскания исполнительского сбора должно доказать, что им были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, неисполнение (несвоевременное исполнение) связано с причинами, не зависящими от его воли.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска (в редакции определения от 28.05.2019) об исправлении описки) исковые требования прокурора ... в защиту интересов лица, оставшегося без попечения родителей Г к администрации г. Томска о предоставлении жилого помещения, удовлетворены. Решением постановлено: «Обязать администрацию г. Томска предоставить Г по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории Муниципального образования «Город Томск», отвечающего санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 25 кв.м.».

Судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОВИП УФССП по Томской области на основании исполнительного листа ФС..., выданного Советским районным судом г. Томска по делу 2-1074/2016 28.04.2016 возбуждено исполнительное производство №26520/16/70024-ИП. Предмет исполнения - обязать администрацию г. Томска предоставить Г по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории Муниципального образования «город Томск», отвечающего санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 25 кв.м.; должнику предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (п.2).

В п.3 постановления судебного пристава разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

27.04.2016 администрацией г. Томска в адрес Департамента по вопросам семьи и детей Томской области направлено ходатайство о выделении денежных средств на исполнение решения Советского районного суда г. Томска о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения Г

Департаментом по вопросам семьи и детей Томкой области МО «Город Томск» 13.05.2016 направлены денежные средства в размере 1452500 рублей на исполнение решения суда о представлении Г жилого помещения.

Администрацией г. Томска в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОВИП УФССП по Томской области было направлено письмо 4.05.2016 (до окончания срока добровольного исполнения, установленного судебным приставом-исполнителем), согласно которому во исполнение решения Советского районного суда г. Томска о предоставлении ФИО4 по договору найма жилых помещений специализированного жилищного фонда в Департамент по вопросам семьи и детей Томской области муниципального образованию «город Томск» направлено ходатайство о выделении денежных средств. По состоянию на 4.05.2016 денежные средства в бюджете муниципального образования «Город Томск» не поступали.

19.05.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постанолвение о взыскании исполнительского сбора 50000 рублей.

22.07.2016 объявлен электронный аукцион (извещение №0165300010516000694, дата окончания приема заявок 1.08.2016, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель письмом от 25.07.2016 №4699.

Письмом от 10.08.2016 №3135 уведомлен судебный пристав-исполнитель, что запрос предложений на право заключения муниципального контракта признан несостоявшимся.

Письмом от 5.10.2016 №6512 уведомлен судебный пристав-исполнитель, что аукцион признан несостоявшимся.

26.10.2016 объявлен электронный аукцион (извещение №0165300010516001080, дата окончания подачи заявок 1.11.2016, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель письмом от 28.10.2016 №7120, от 7.11.2016 №7284, от 29.11.2016 №7828.

25.11.2016 по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт от 25.11.2016, о чем уведомлен судебный пристав-исполнитель письмом от 7.12.2016 №8057, от 28.12.2016 №8622.

2.03.2017 письмом №1312 судебному приставу-исполнителю сообщено, что Г предоставлено жилое помещение по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда от ....

Таким образом, как установлено судом, что не оспорено сторонами, требования исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Томска: Предмет исполнения - обязать администрацию г. Томска предоставить Г по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории Муниципального образования «город Томск», отвечающего санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 25 кв.м. исполнены.

В соответствии с исполнительным листом №... выданным Советским районным судом г. Томска по делу №2317\2015, предметом исполнения является: Обязать администрацию г. Томска предоставить ФИО3 по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории Муниципального образования «Город Томск», отвечающего санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 25 кв.м.».

14.09.2015 администрацией г. Томска в адрес Департамента по вопросам семьи и детей Томской области направлено ходатайство о выделении денежных средств на исполнение решения Советского районного суда г. Томска о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения ВИ. (сих №5720 от 14.09.2015).

Департаментом по вопросам семьи и детей Томской области Муниципальному образованию «Город Томск» 22.09.2015 направлены денежные средства в размере 1166200 рублей на исполнение решения суда о предоставлении В жилого помещения.

11.05.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОВИП УФССП по Томской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №ФС ... выданного Советским районным судом №2317\2015. Предметом исполнения является: Обязать администрацию ... предоставить ... по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории Муниципального образования «Город Томск», отвечающего санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 25 кв.м.». должнику предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (п.2).

В п.3 постановления судебного пристава разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

18.05.2016 судебному приставу-исполнителю направлено письмо №3096 от 18.05.2016, в котором сообщено о поступлении денежных средств на исполнение судебного решении, об аукционе 29.03.2016, о получении дополнительных средств 286300 рублей.

20.05.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

26.07.206 было направлено письма №4742, 28.08.2016 №5547 в котором судебному приставу-исполнителю сообщили, что в соответствии с Муниципальным контрактом от 21.06.2016 А будет предоставлено жилое помещение.

16.09.2016 с Б был заключен договор найма жилого помещения. То есть, решение суда о предоставлении А жилого помещения исполнен.

Доводы стороны истца о том, что должником предпринимались все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение.

Как установлено судом, что не опровергнуто стороной ответчика, в настоящее время Г И А жилые помещения по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда предоставлены, вступившие в законную силу решения Советского районного суда ... по делам исполнены.

Суд учитывает и то, что администрацией г. Томска начались исполняться решения Советского районного суда г. Томска ранее, чем были возбуждены исполнительные производства по ним.

Суд учитывает и то, что фактическая возможность приобрести и предоставить взыскателям жилое помещение в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок у истца отсутствует, так как для исполнения решений суда о предоставлении жилых помещений в полном объеме необходимо произвести следующие этапы: формирование плана закупок и плана-графика закупок, подготовка и размещение документации для проведения электронного аукциона, процедура проведения электронных торгов, заключение муниципальных контрактов, приемка приобретенных жилых помещений в соответствии со сроками, установленными Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ, регистрация права собственности МО «Город Томск» в Управлении Росреестра по Томской области, а также принятие в казну Города Томска, подготовка и согласование распоряжения о распределении приобретенных жилых помещений и передача в районные администрации для непосредственного предоставления, заключение договоров найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, что требует значительного количества времени.

Из представленных суду документов следует, что истцом предпринимались все меры для исполнения решений Советского районного суда г. Томска в кротчайшие сроки.

Суд приходит к выводу, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решений Советского районного суда г. Томска по специализированным жилым помещением по договору найма в г. Томске невозможно, вследствие объективных обстоятельств.

В опровержение позиции истца о наличии исключительных обстоятельств не исполнения требований исполнительного листа в срок добровольного исполнения, установленного судебными приставами-исполнителями, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств не представлено.

При этом суд также учитывает и то, что администрация г. Томска является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе Российской Федерации и обязана использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в ред. от 03.08.2018), данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 №471-р утвержден перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, в том числе при оказании услуги, связанной с недвижимым имуществом.

Таким образом, отношения по приобретению товаров для муниципальных нужд регулируются ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Это единственный предусмотренный законом порядок приобретения товаров и услуг для муниципальных нужд. Иного порядка приобретения товаров и услуг (в том числе жилых помещений в целях реализации отдельных государственных полномочий) законом не предусмотрено.

Приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, подпадает под действие указанного Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, в связи с чем сам процесс приобретения недвижимого имущества в силу действующего законодательства является длительным, поскольку связан с прохождением ряда процедур, определенных указанным Законом.

С учетом того, что администрацией г. Томска предприняты необходимые меры для исполнения решений Советского районного суда г. Томска, неисполнение требований исполнительных документов в установленный судебными приставами-исполнителями сроки не было вызвано виновным противоправным поведением должника, а само непредоставление жилых помещений в данном случае нельзя признать уклонением должника от исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора по двум исполнительным производствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации г. Томска к Управлению федеральной службы судебных приставов по Томской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию г. Томска от уплаты исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей по исполнительному производству №26520/16/70024-ИП, взысканного с Администрации г.Томска на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП РФ по Томской области от 19.05.2016.

Освободить Администрацию г. Томска от уплаты исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей по исполнительному производству №28759/16/70024-ИП, взысканного с Администрации г.Томска на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП РФ по Томской области от 20.05.2016.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий Л.Б. Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2019.

Судья: Л.Б. Остольская

Копия верна.

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

«__» _____________ 2019 года

Оригинал хранится в деле № 2-1165/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.