Решение № 2-795/2025 2-795/2025~М-229/2025 М-229/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-795/2025

КОПИЯ

Дело №

УИД 24RS0№-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года <адрес>

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – и.о. судьи Канского районного суда Блошкиной А.М.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МО МВД России «Канский» к ФИО1 о взыскании суммы за вещевое обмундирование,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы за вещевое обмундирование, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы МО МВД России «Канский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приказом отдела от ДД.ММ.ГГГГ №л/с сержант полиции ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о службе сотрудник ОВД обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством РФ. Согласно справке о стоимости вещевого имущества на удержание № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику надлежало выплатить задолженность по стоимости предметов вещевого имущества МО МВД России «Канский» в размере 28 351,71 руб., в счет указанных выплат ФИО1 совершил два платежа – по 2 000 руб. каждый в марте и апреле 2025 г., после чего какие-либо выплаты от него перестали поступать. В связи с изложенным истец просит взыскать в свою пользу задолженность с ФИО1 в сумме 24 351,71 руб.

В судебном заседании представитель истца МО МВД России «Канский» ФИО4 (на основании доверенности) участия в судебном заседании не принимала, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, иск поддерживая в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом, в адрес суда вернулись судебные извещения по истечению сроков хранения.

Представитель третьего лица ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд поступил отзыв, в котором представитель третьего лица исковые требования к ФИО1 поддержал, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Также суд исходит из того, что в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч. 3 ст. 113 ГПК РФ срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и ответчика в порядке заочного производства, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Правовое регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случаях, не урегулированных указанными нормативными актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»).

Согласно ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному, в том числе пунктом 2 части 20 ст. 82 Федерального закона (расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника), сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, согласно п. 7.2 которого за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

На основании пункта 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии с пунктами 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание. Вышеуказанным Приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статья 59 ГПК РФ устанавливает, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы МО МВД России «Канский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приказом отдела от ДД.ММ.ГГГГ №л/с сержант полиции ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии и с ч. 1 ст. 69 Закона о службе сотрудник ОВД обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством РФ. В период службы в органах внутренних дел ФИО1 обеспечивался вещевым имуществом по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, что подтверждается раздаточной (сдаточной) ведомостью №. Стоимость вещевого имущества определена при расчете на основании требований-накладных.

Согласно справке о стоимости вещевого имущества на удержание № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику надлежало выплатить задолженность по стоимости предметов вещевого имущества МО МВД России «Канский» в размере 28 351,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения стоимости предметов вещевого имущества от ФИО1 поступило 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., более платежей не поступало. Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с требованиями законодательства, с учетом срока носки выданного вещевого имущества и его стоимости, из суммы, предъявляемой истцом ко взысканию вычтены платежи, внесенные ФИО5 (24 351,71 руб. = 28 351,71 руб. + 4 000 руб. ).

До настоящего времени задолженность по стоимости предметов вещевого имущества ФИО5 не выплачена в сумме 24 351,71 руб.), что также стороной ответчика не было опровергнуто.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, учитывая, что ответчик был уволен из органов внутренних дел, факты выдачи ответчику ФИО1 на момент увольнения вещевого имущества личного пользования, не истечение срока носки выданного вещевого имущества и его стоимость нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, проверив представленный расчет, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований МО МВД России «Канский» о взыскании с ответчика стоимости форменного обмундирования, срок носки которого к моменту увольнения ответчика не истек, в размере 24 351,71 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета к взысканию подлежит государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МО МВД России «Канский» к ФИО1 о взыскании суммы за вещевое обмундирование - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, паспорт 04 23 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, к.п. 240-010) в пользу МО МВД России «Канский» (ИНН <***>) задолженность по стоимости вещевого имущества в размере 24 351 рубль 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, паспорт 04 23 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, к.п. 240-010) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. судьи Канского районного суда А.М. Блошкина

Копия верна.

И.о. судьи Канского районного суда А.М. Блошкина