Решение № 2-5202/2017 2-5202/2017~М-5252/2017 М-5252/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-5202/2017

Дело № 2-5202/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, <...>

11 декабря 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЖСК «Новосибирская 27» об обязании выдать акт приема-передачи квартиры,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском, просила обязать ЖСК «Новосибирская 27» выдать истцу акт приема-передачи трехкомнатной квартиры №177 (стр.), площадью 71,29 кв.м., расположенной во 2-м подъезде на шестом этаже жилого дома №27 по ул. Новосибирская.

В обоснование иска указала, что 16.12.2014г. между ЗАО «СУМет» и ФИО4 был заключен договор №197 об инвестиционной деятельности. Согласно указанному договору застройщик обязался передать инвестору в течение 30 дней после завершения строительства объекта по двустороннему акту <адрес>. ФИО4 оплатила стоимость инвестиционного вклада в размере 828 000 руб. 23.06.2006г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которому площадь квартиры составила 71,29 кв.м. Согласно договору №1 от 01.04.2008г. ФИО4 уступила ФИО3 права требования по договору об инвестиционной деятельности. Решением Арбитражного суда г. Новосибирска от 28.02.2011г. ЗАО «СУМет» признано банкротом, требование ФИО3 о передаче ей жилого помещения (<адрес>) включено в реестр требований кредиторов. В сентябре 2011г. с целью завершения строительства инвесторы создали ЖСК «Новосибирская 27», ФИО3 подала заявление о вступлении в члены кооператива. В декабре 2016г. дом был введен в эксплуатацию, но ответчик так и не выдал акт приема-передачи квартиры истцу.

Истец уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, обеспечила явку представителя ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что ФИО3 направляла ответчику заявление о вступлении в члены кооператива, прикладывала нотариально заверенные копии документов, включая договор №197 от 16.12.2004г., квитанцию к приходно-кассовому ордеру №828, договор уступки №1, акт приема-передачи денежных средств, дополнительное соглашение к договору №197. Представитель полагала, что правопритязания истца на квартиру №177 (стр.) правомерны, документально подтверждены вступившим в силу определением Арбитражного суда НСО о включении требований в реестр требований кредиторов, следовательно неважно то, что на договоре, дополнительном соглашении вместо подписи проставлены факсимиле руководителя ЗАО «СУМет».

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворении иска, указывая на то, что ЗАО «СУМет» ликвидировано, ЖСК «Новосибирская 27» не является правопреемником по обязательствам ЗАО «СУМет». Кроме того, представитель указала на то, что ФИО3 было отказано в принятии членом кооператива, поскольку не были представлены для сличения оригиналы документов, как то предусмотрено уставом кооператива (п. 4.2.1). Кроме того, представитель ответчика указала на то, что объекта недвижимости, отвечающего характеристикам по количеству комнат, площади не имеется на 6 этаже 2-го подъезда. Строительные номера квартир изменились, сейчас квартира со строительным номером № стала квартирой с №. Более того, данная квартира продана и передана по акту другому лицу - ОО СК «Восток». В обоснование доводов представителем ответчика представлен договор паенакопления, акт приема-передачи квартиры ООО СК «Восток», план объекта недвижимости.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Восток», в судебное заседание не прибыло, уведомлено надлежащим образом, ходатайств и возражений не представило.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, из материалов дела следует, что 16.12.2004г. между ЗАО «СУМет» и ФИО4 был заключен договор об инвестиционной деятельности №197, предметом которого являлась передачи инвестору квартиры в строящемся доме. Согласно дополнительному соглашению от 23.06.2006г. ЗАО «СУМет» обязалось передать инвестору 3-комнатную квартиру №177 (стр.), во 2-м подъезде на 6-м этаже, общей площадью 71,29 кв.м.

01.04.2008г. права требования по договору об инвестиционной деятельности №197 переданы от ФИО4 к ФИО3 по договору №1 от 16.12.2004г.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-9663/2009 от 23.07.2012г. требования ФИО3 признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ЗАО «СУМет» о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2014г. конкурсное производство в отношении ЗАО «СУМет» завершено, внесена запись о ликвидации в ЕГРЮЛ.

08.09.2011г. участниками долевого строительства жилого дома по ул. Новосибирская, 27 принято решение о создании в целях достройки дома жилищно-строительного кооператива.

22.09.2011г. ЖСК «Новосибирская 27» был зарегистрирован.

19.04.2013г. ЖСК «Новосибирская 27» выдано разрешение на завершение строительства дома.Суд соглашается с доводом ответчика о том, что ЖСК «Новосибирская 27» не является правопреемником ЗАО «СУМет» даже не смотря на факт передачи объекта незавершенного строительством, выдача разрешения на строительство не влечет переход обязанностей от ликвидированного ЗАО «СУМет».

Согласно ст. 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. (п. 3 ст. 110 Жилищного кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 124 Жилищного кодекса РФ основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

Статья 129 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

С учетом изменений, внесенных в устав ЖСК «Новосибирская 27», величина паевого взноса для ранее привлеченных инвесторов устанавливалась равной 7000 руб. 1 кв.м. общей площади помещения.

Как установлено в судебном заседании ЖСК «Новосибирская 27» отказало ФИО3 в принятии ее в члены кооператива, при этом ЖСК «Новосибирская 27» ссылалось на нарушение ФИО3 положения, установленного п. 4.2.1 устава кооператива, предусматривающего обязательность предоставления оригиналов документов для сличения с представленными копиями.

Однако существенным обстоятельством для разрешения дела является то, что квартира, на которую претендует истец, не существует (не имеется такого объекта), и более того, согласно акту приема передачи квартира со строительным номером №177 (стал после ввода дома в эксплуатацию №201) передана другому лицу – ООО СК «Восток» по акту приема-передачи.

Как усматривается из списка строительных и действующих после ввода в эксплуатацию номеров квартир, квартира №№ стала квартирой №, при этом технические характеристики квартиры стали иные. В обоснование довода о передачи объекта ответчиком представлены план объекта недвижимости, заявление ООО СК «Восток» о принятии в члены кооператива, договор паенакопления от 18.09.2017г., акт приема-передачи квартиры от 18.09.2017г. На 6 этаже 2-го подъезда не имеется 3-комнатной квартиры с площадью 71,29 кв.м. Квартира №№ с бывшим строительным номером 177 - 2-коимнатная, площадью 71,6 кв.м. на 6 этаже, 2-го подъезда.

Существом заявленных требований – обязать выдать акт приема-передачи является обязанность передачи имущества – квартиры №№ площадью 71,29 кв.м., на 6 этаже 2-го подъезда, поэтому и иск изначально истцом был заявлен с соблюдением правил исключительной подсудности – по месту нахождения недвижимого имущества согласно ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Между тем невозможно обязать передать ту вещь, которая отсутствует у ответчика.

Согласно ст. 398 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска об обязании выдать ФИО3 акт приема-передачи квартиры, то есть по существу обязать передать квартиру, которой уже нет, и документально оформить передачу актом, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2017 года.

Судья: (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения в деле № 2-5202/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.