Решение № 2-131/2019 2-131/2019(2-3462/2018;)~М-3362/2018 2-3462/2018 М-3362/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-131/2019

Дело № 2-131/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.

при секретаре Кувакиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 19.04.2018 он заключил с банком ВТБ (ПАО) кредитный договор, а также подписал заявление на подключение его к программе коллективного страхования банка, по которой страховая плата составила 78 120 рублей, из которых 15 624 рубля составляет вознаграждение банка и 62 496 рублей –компенсация банку на оплату страховой премии страховщику ООО СК «ВТБ Страхование». Не согласившись с предложенным страхованием, 23.04.2018 истец обратился к банку и страховщику с заявлениями об отказе от договора добровольного страхования и возврате страховой платы, которые оставлены без удовлетворения. Считает, что условия Банка о том, что денежные средства, уплаченные в качестве вознаграждения Банку и в счет возмещения затрат Банка на оплату страховой премии, в случае отказа от договора страхования возврату не подлежат, не соответствуют Указанию Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У. Истец просит признать недействительным (ничтожным) условие заявления на подключение к программе страхования Банк ВТБ (ПАО) о том, что уплаченная застрахованным лицом оплата услуг банка по обеспечению страхования не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, как противоречащее обязательным императивным требованиям закона, а именно указанию Банка России № 3854-У, взыскать с ответчика комиссию за подключение к программе страхования в размере 15 624 рубля, компенсацию за оплату страховой премии в размере 62 496 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суду представлено заявление истца, в котором он указал, что сумма страховой платы в размере 78 120 рублей (15 624 рубля + 62 496 рублей) была возвращена банком после предъявления иска, остальные требования оставлены без удовлетворения.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве с требованиями истца не согласился, ссылаясь на предоставление информации об услуге в полном объеме, согласование с истцом условий страхования. На основании п. 6.4.6, 6.4.7 договора коллективного страхования на банке лежит обязанность уплаты страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование» в отношении застрахованного лица, присоединившегося к Программе страхования. В соответствии с заявлением заемщика, страховая выплата перечислена в безналичном порядке на счет страховой компании, что также подтверждается движением денежных средств по счету заемщика. Таким образом, обязательства банка в соответствии с кредитным договором в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии исполнены надлежащим образом. Поскольку указанная страховая премия получена страховой компанией, на стороне банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. Кроме того, истец заявляет требования единолично к банку ВТБ (ПАО) хотя непосредственно лицом, в адрес которого банком перечислена сумма страховой премии (согласно заявлению на включение в число участников программы страхования, сумма страховой премии составила 62 496 рублей, из которых 15 624 рубля вознаграждение банка) является ООО СК «ВТБ Страхование». Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться помимо указанных выше способов и другими способами, предусмотренными законом или договором, в частности, договором может быть предусмотрено страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.12.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2018 между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 372 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 17,8% годовых.

В день заключения указанного кредитного договора ФИО1 подписал заявление на включение его в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ (ПАО), заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования по программе страхования за весь срок страхования составила в размере 78 120 рублей, из которых вознаграждение банка в сумме 15 624 рубля и возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику в сумме 62 496 рублей, что подтверждается п. 1 заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ (ПАО).

Согласно выписке по лицевому счету за период с 19.04.2018 по 21.08.2018 с истца в день заключения кредитного договора была удержана плата за весь срок страхования в качестве оплаты страховой премии по договору от 19.04.2018 № в размере 78 120 рублей.

23.04.2018 и 19.09.2018 истцом в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» и в адрес Банка ВТБ (ПАО) направлены заявления об отказе от участия в программе страхования, содержащие требования о возврате страховой премии в размере 78 120 рублей.

Указанные заявления были получены банком и ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции.

ООО СК «ВТБ Страхование» истцу в возврате страховой премии отказано. Для отключения от программы страхования истцу разъяснено право на обращение в банк, поскольку между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования не заключался, что подтверждается письмом ООО СК «ВТБ Страхование» направленным в адрес истца 07.05.2018.

В ответе на заявление ФИО1 от 28.06.2018 ответчик Банк ВТБ (ПАО) указал, что правомерно включил сумму страховой премии за присоединение к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» в сумму предоставленного кредита в соответствии с условиями заключенного договора, а также указал, что Указание от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в данном случае не применимо, поскольку в срок, соразмерный установленному Указанием Банка России для отказа страхователя от договора добровольного страхования истец не обращался в банк с заявлением об отказе от участия в программе страхования и отказ от участия в программе страхования может быть исполнен банком, но при этом плата за участие в программе страхования, уплаченная до даты подачи в банк заявления об отказе от участия в программе страхования не возвращается.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями о признании недействительными условий программы страхования, истец, как застрахованное лицо, указал, что данные условия, не предусматривающие добровольного отказа от участия в программе страхования и возврата страховой премии в течение установленного законом срока, противоречат Указанию Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Согласно положениям ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Так, абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 за № 41072 и вступило в законную силу 02.03.2016.

Согласно п. 1 Указаний при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В соответствии Указанием страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5), в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Указанием Банка Российской Федерации от 21.08.2017 № 4500 внесены изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3 854-У, слова «пяти рабочих» заменены словами «четырнадцати календарных», таким образом, увеличен «период охлаждения», в течение которого допускается отказ от заключенного договора страхования с полным возвратом страховой премии.

В данном случае, истцом срок отказа от договора страхования, предусмотренный Указаниями, соблюден.

Пунктом 7 Указаний предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Несмотря на то, что договор коллективного страхования заключен между юридическими лицами – Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», застрахованными лицами по условиям договора являются физические лица, включенные в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которых фактически осуществляется страхование по договору.

Истец был присоединен банком к Программе коллективного страхования по договору коллективного страхования заключенному между ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Стороной данного договора истец не является, самостоятельного договора со страховой компанией не заключал.

При этом, вопреки позиции ответчика, истец являлся участником договора страхования и на него распространяется вышеприведенное Указание Центрального Банка России.

Ответчик ВТБ (ПАО), включая истца в Программу коллективного страхования, в нарушение положений Указания № 3854-У, не предусмотрело возможности отказа от участия в Программе страхования и отказалось возвращать внесенную плату за подключение к Программе страхования, чем причинило убытки истцу в размере данной платы.

Ответчиком ВТБ (ПАО), в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств перечисления страховой премии в адрес ООО СК «ВТБ Страхование».

Поскольку истец воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня подписания заявления, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России истец имеет право на возврат страховой премии в полном размере – 78 120 рублей.

Таким образом Условия Банка о том, что денежные средства, уплаченные в качестве вознаграждения Банку и в счет возмещения затрат Банка на оплату страховой премии, в случае отказа от договора страхования возврату не подлежат, в рассматриваемой правовой ситуации не соответствуют Указанию Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У, тем самым нарушают явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать недействительными условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющиеся приложением к договору коллективного страхования, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ (ПАО), как не соответствующие Указаниям Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в части условия, не допускающего возврат оплату услуг банка по обеспечению страхования застрахованного в случае отказа от страхования.

Исходя из того, что ответчиком осуществлен возврат истцу страховой премии в размере 78 120 рублей после подачи иска, суд признает требование истца о взыскании с банка суммы платы за подключение к Программе страхования правомерным в связи с удовлетворением этого требования банком после принятия иска к производству суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя на возврат суммы страховой премии при отказе от услуги, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в процессе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик был извещен истцом о намерении вернуть плату за подключение к программе страхования, имел достаточно времени (с момента получения заявлений истца об отказе от участия в программе страхования) для добровольного удовлетворения требований во внесудебном порядке с целью избежания дополнительных мер ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа.

Поскольку требования истца о возврате страховой премии были удовлетворены ответчиком Банком ВТБ (ПАО) добровольно после подачи иска в суд, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца суммы штрафа в размере 2 500 рублей из расчета 5 000 рублей * 50%.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рубля в бюджет Находкинского городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей, удовлетворить.

Признать недействительными условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющиеся приложением к договору коллективного страхования, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ (ПАО), как не соответствующие Указаниям Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в части условия, не допускающего возврат оплату услуг банка по обеспечению страхования застрахованного в случае отказа от страхования.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, местонахождение 190000 <...>, дата государственной регистрации 17.10.1990) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, всего взыскать 7 500 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, местонахождение 190000 <...>, дата государственной регистрации 17.10.1990 г.) в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном

виде принято 21.01.2019