Решение № 12-240/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 12-240/2019

№12-240/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 мая 2019 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы РБ Шафикова Е.С.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа от 22 марта 2019 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 22 марта 2019 года, в 16.25 часов, следуя по <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что вины его в действиях не имеется, доказательств его вины не представлено. Он был лишен возможности пользоваться помощью защитника, инспектор, составивший протокол, был не вправе сам выносить постановление.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что он проехал на разрешающий сигнал светофора.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

В соответствии ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ предусмотрено- 6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказывается, кроме протокола об административном правонарушении, рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа ФИО2, изобличившего ФИО1 в совершении правонарушения, также видеозаписью с места нарушения, из которой усматривается, что ФИО1 совершил правый поворот после включения запрещающего сигнала светофора.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом административного органа процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности являются несостоятельными.

Вина ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена на основании допустимых и достаточных доказательств, протокол и постановление вынесены инспектором ФИО2 непосредственно после обнаружения в действиях ФИО1 признаков правонарушения, в присутствии самого ФИО1, который в постановлении выразил свое несогласие с нарушением, при этом, инспектором обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, после разъяснения прав ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, им установлено наличие состава административного правонарушения, что зафиксировано на видеозаписи.

Довод о том, что инспектор, составивший протокол об административном правонарушении не вправе сам был выносить постановление основан на неверном толковании норм права. Рассмотрение дела тем же лицом, которое составило протокол об административном правонарушении не противоречит положениям ст. 28.8 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, что должностным лицом выполнено. При этом, предоставление защитника привлекаемому лице законом не предусмотрено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным, что влечет отказ в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа от 22 марта 2019 года в отношении ФИО1 ФИО5 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: Е.С.Шафикова