Решение № 12-1047/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-1047/2025

Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении № 12-1047/2025 Альметьевского городского суда РТ

12-1047/2025

16MS0084-01-2025-002777-35


Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2025 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи с СИЗО № ФИО1 по <адрес> дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району РТ от 03 сентября 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указывая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в нем. Просил обжалуемое постановление отменить.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что в указанный день, в помещении № ИВС ОМВД ФИО1 по <адрес> РТ не находился, камеру видеонаблюдения не ломал, какой-либо ущерб не приносил.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы автора жалобы ФИО2 суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию.

Согласно примечанию 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 в период времени с 19.20 часов 19.40 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в камере № ИВС ОМВД ФИО1 по <адрес> РТ, расположенной по адресу: <адрес>, совершил умышленное повреждение чужого имущества, а именно кидался различными предметами в камеру видеонаблюдения и разбил ее, причинив своими действиями ОМВД ФИО1 по <адрес> РТ ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД ФИО1 по <адрес> РТ (л.д. 4), рапортом дежурного ИВС ПиО ОМВД ФИО1 по <адрес> РТ, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), фототаблицами (л.д. 6-7), справкой о стоимости актива на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), а также инвентарной книжкой л.д. (9-10).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до ФИО2 доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, ФИО2 предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена.

Факт ознакомления с объемом процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и получения копии протокола удостоверен подписью ФИО2 в соответствующих его графах. Воспользовавшись правом дать объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, ФИО2. указал о своем несогласии с ним (л.д. 1).

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судом, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться которой оснований не имеется.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом исследования и проверки в ходе производства по делу, не ставят под сомнение их законность, обоснованность и наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не установлено. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушен.

Административное наказание мировым судьей назначено ФИО2 с учетом данных о его личности, характера и степени опасности совершенного ею правонарушения, и в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.17 КоАП РФ.

Необходимо также отметить, что ранее ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ, о чем отражено в приложенной справке (л.д. 12).

Право ФИО2 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства названного лица о рассмотрении дела с его участием, поскольку ФИО2 во время рассмотрения настоящего дела находился в следственном изоляторе, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом был извещен.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела расписке, ФИО2 ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении в полном объеме (л.д. 16)

В силу части 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности.

Мировым судьей не признано обязательным присутствие в судебном заседании ФИО2, техническая возможность использования систем видеоконференц-связи на судебном участке № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан отсутствует.

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы судьей Альметьевского городского суда Республики Татарстан, ФИО2 участвовал в судебном заседании, проведенным с помощью видеоконференц-связи с СИЗО № 3 УФСИН России по РТ, и последнему была предоставлена возможность пользоваться всеми правами, предусмотренными Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отдельно поданная жалоба на определение мирового судьи от 29 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела посредством видеоконференц связи, рассмотрению не подлежит, поскольку это не предусмотрено кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы о несогласии с принятым определением могут быть отражены в жалобе на постановление по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 7.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самары.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов