Решение № 2-5662/2017 2-5662/2017~М-5167/2017 М-5167/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-5662/2017Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданские и административные Дело № 2-5662/17 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 30 ноября 2017 года г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Макарской А.В., при секретаре Юрковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 290037 руб. 17 коп., в том числе: основной долг – 252852 руб. 60 коп., плановые проценты за использование кредитом - 36175 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1009 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6100 руб. 37 коп. В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 258413 руб. на срок до дата с уплатой процентов в размере 17% годовых. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Перед кредитором по указанному кредитному договору по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 290037 руб. 17 коп. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, однако, требование ответчиком оставлено без исполнения. В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. Из материалов дела следует, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 258413 руб. на срок до дата с уплатой процентов в размере 17% годовых (л.д.15-19). При несвоевременном погашении кредита и оплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,6% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 2.5 общих условий, п. 12 индивидуальных договора). ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства, принятые по кредитному договору, выполнил, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 258413 руб. (л.д. 11). Условиями кредитного договора и ст. 819 ГПК РФ предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, процентов, суммы неустойки (п.4.1.6 общих условий договора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств. В нарушение исполнения принятых ФИО1 на себя обязательств по договору № от дата перед банком по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 290037 руб. 17 коп. Расчет, представленный ВТБ 24 (ПАО), судом проверен и признан правильным (л.д. 11-14). ФИО1 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность (л.д. 20-21,22-24), однако, требование ответчиком оставлено без исполнения. На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчика опровержений доводов истца в суд не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ФИО1 полежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 6100 руб. 37 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -196 ГПК РФ. Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 290037 руб. 17 коп., в том числе: основной долг – 252852 руб. 60 коп., плановые проценты за использование кредитом - 36175 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1009 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6100 руб. 37 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п А.В. Макарская Копия верна. Заочное решение не уступило в законную силу. Судья Суд:Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Истцы:ВТБ 24 (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Макарская Алена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|