Определение № 2-20/2017 2-20/2017(2-5104/2016;)~М-4629/2016 2-5104/2016 М-4629/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-20/2017

Дело 2-20(2017)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2017г.

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М. Е.,

при секретаре Могильниковой О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору №. от 30.05.2013г. определенной на 1.12.2016г. в размере <данные изъяты>, о расторжении кредитного договора №. от 30.05.2013г. в связи с тем, что ответчик добровольно устранил причины, послужившие основанием для подачи к нему иска.

Представитель истца также пояснил, что требования о взыскании судебных расходов они поддерживают, банк просит взыскать уплаченную госпошлину, расходы на представителя, при этом по договору расходы на оказание юридических услуг определены в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> оплачено после подачи иска в суд, а <данные изъяты> еще не понесены, т.к. по условиям договора они должны быть оплачены после получения судебного решения, также просит взыскать расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Ответчик в судебном заседании возражая против взыскания судебных расходов считает, что иск был не обоснован, по требованию банка она все условия выполнила, реструктуризацию долга она просила ранее, чем было обращение в суд, также она осуществила страхование. Считает, что сумма судебных расходов для нее значительная.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку представителем истца подано заявление об отказе от заявленных требований об обращении взыскания на квартиру по адресу <адрес>, о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору №. от 30.05.2013г. определенной на 1.12.2016г. (по уточненному исковому заявлению) в размере <данные изъяты>, о расторжении кредитного договора №. от 30.05.2013г. в связи с тем, что ответчик добровольно устранил причины, послужившие основанием для подачи к нему иска, а суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ) и поэтому может быть принят судом, то производство по делу следует прекратить.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221, 173 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны.

Таким образом, следует принять отказ АО «КБ ДельтаКредит» от исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору №. от 30.05.2013г. определенной на 1.12.2016г. в размере <данные изъяты>, о расторжении кредитного договора №. от 30.05.2013г. и производство по делу прекратить.

Представитель истца в судебном заседании просил взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> и расходы на оценку квартиры в размере <данные изъяты>, понесенные истцом в связи с подачей иска в суд.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, что считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика частично в силу следующего.

Установлено, что 26.12.2014г. между АО «КБ ДельтаКредит» и ООО «Коллекторское агентство ИНТЕЛЛЕКТ-С» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг в порядке и на условиях установленных Договором и соответствующими Приложениями, являющимися необъемлемой частью Договора (п.1.1).

Для целей Договора, юридические услуги, помимо прочего, включают в себя оказание услуг, связанных с представлением интересов и защитой прав заказчика в органах судебной системы РФ, органах службы судебных приставов и иных государственных органах, представление интересов в которых вытекает из исполнения обязанностей по Договору. Стоимость, сроки и порядок оказания услуг согласован Сторонами в Приложениях №,2 к Договору.

Согласно п.п. 1.2.1, 1.2.3 Приложения № исполнитель обязуется в соответствии с требованиями заказчика и действующего законодательства осуществить подготовку всех процессуальных документов, необходимых для исполнения своих обязательств по договору; с целью представления интересов заказчика в суде, исполнитель обязуется в течение 5 рабочих дней, но не позднее даты, установленной заказчиком при передаче дела, подготовить и направить в суд исковое заявление и полный пакет документов, необходимый для осуществления судопроизводства в соответствии с действующими нормами процессуального законодательства РФ…

Согласно п.1.3.1, 1.3.3. Приложения № в целях представления интересов заказчика исполнитель обязуется обеспечить непосредственное участие своих представителей в предварительном и последующих судебных заседаниях, в том числе вышестоящих инстанциях; в случае добровольного исполнения стороной по делу своих обязательств, исполнитель по поручению заказчика в соответствии с разделом 1.2 Приложения, готовит проект заявления об отказе от исковых требований и возмещении расходов.

Согласно п.2.1.1. Приложения № за ведение судебного дела о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору и /или обращении взыскания на предмет залога в первой инстанции вознаграждение исполнителя составляет <данные изъяты> и выплачивается в следующем порядке: <данные изъяты> выплачивается исполнителю после принятия судом искового заявления к производству; <данные изъяты> выплачивается исполнителю после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, при условии оказания услуг в согласованные в настоящем пункте сроки. В случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, указанная часть вознаграждения выплачивается с учетом согласованных сторонами понижающих коэффициентов по формуле.

15.08.2016 года АО «КБ ДельтаКредит» на основании платежного поручения № произвело оплату ООО «Коллекторское агентство ИНТЕЛЛЕКТ-С» за участие в судебных заседаниях первой инстанции по заемщику ФИО2 в размере <данные изъяты>.

Расходы в размере <данные изъяты> истцом не понесены, а их размер, в том числе зависит от возможности применения понижающего коэффициента к сумме вознаграждения, которые заложены в п.2.1.1. Приложения № к Договору.

Согласно материалов дела, интересы АО «КБ ДельтаКредит» в судебных заседаниях 29.09.2016г., 1.12.2016г. и 18.01.2017г. представлял по доверенности ФИО1, который принят на должность ведущего юриста по совместительству в ООО «Коллекторское агентство ИНТЕЛЛЕКТ-С» с 12.01.2015г. В судебном заседании 29.08.2016г. интересы истца представлял по доверенности ФИО3, в отношении которого сведений о трудовых отношениях с ООО «Коллекторское агентство ИНТЕЛЛЕКТ-С» не представлено, в связи с чем суд делает вывод о непосредственном участии ФИО3 как представителя истца вне вышеуказанных договорных отношений.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, поэтому АО «КБ ДельтаКредит» вполне могло заключить договор и оплатить расходы на представление юридических услуг по Договору с исполнителем ООО «Коллекторское агентство ИНТЕЛЛЕКТ-С» в размере <данные изъяты>.

Однако при определении размера расходов на оплату услуг представителя можно выделить следующие факторы, учитываемые судом: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем работы, проведенной представителем по делу, в том числе количество судебных заседаний и время, затраченное на участие в них, объем и сложность выполненной правовой работы, в частности, составлялись ли процессуальные документы, в каком объеме представлялись и исследовались доказательства по делу; соотношение размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, нужно учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения КС РФ от 21.12.2004 N 454-0, от 20.10.2005 N 355-0). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

При определении размера, подлежащих взысканию расходов, суд принимает во внимание принцип разумности оплаты услуг представителя; объем оказанных представителем услуг по составлению и направлению в суд искового заявления и уточненного искового заявления, а так же то обстоятельство, что составление процессуальных документов для специалиста не представляется сложным и затратным по времени, поскольку имеется сложившаяся судебная практика; представитель истца ФИО1 принимал участие в трех судебных заседаниях.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства по делу, категорию сложности дела, время, затраченное представителем на составление исковых заявлений и предъявления их в суд и участие в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности взыскания расходов на представителя, суд считает, что расходы на представителя могут быть определены в общем в размере в <данные изъяты>.

На основании изложенного, с ФИО2 следует взыскать в пользу АО «КБ ДельтаКредит» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя АО «КБ ДельтаКредит» следует отказать.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы, понесенные истцом по договору № на проведение оценки от 20.06.2016г. по оценке квартиры по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> обоснованными и необходимыми, поскольку банк обращался в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество и обязан был предоставить оценку стоимости квартиры для определения начальной продажной цены квартиры.

Расходы банка на оценку подтверждены платежным поручением № от 12.07.2016г. в сумме <данные изъяты>.

Таким образом с ФИО2 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» следует взыскать расходы по оценке в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225, 100,101 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ АО « КБ ДельтаКредит» от иска к ФИО2 об обращении взыскания на квартиру, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

Производство по делу по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО2 об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору №. от 30.05.2013г. определенной на 1.12.2016г. в размере 2 031 597,54 рублей, о расторжении кредитного договора №. от 30.05.2013г. прекратить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 15 000 рублей, в счет возмещения расходов по оценке квартиры сумму в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя АО «КБ ДельтаКредит» отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: