Решение № 2-4055/2025 2-4055/2025~М-2536/2025 М-2536/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-4055/2025

Дело № 2-4055/2025

29RS0023-01-2025-004463-42


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 14 ноября 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 01 октября 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Ховал», государственный регистрационный знак ...... Автомобиль 26 ноября 2023 г. был застрахован по договору добровольного страхования на условиях Правил добровольного страхования № 171. Период страхования с 28 ноября 2023 г. по 27 ноября 2024 г. Страховая сумма 1611800 руб., страховая премия 49004 руб. Безусловная франшиза – 20000 руб. Истец 11 октября 2024 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Признав случай страховым финансовой организацией 30 октября 2024 г. выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Астра-Авто». Поскольку СТОА к ремонту автомобиля не преступило, истец 20 января 2025 г. обратился в страховую компанию с заявлением о несогласии со сроками ремонта. ПАО СК «Росгосстрах» 20 января 2025 г. уведомило истца о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП ФИО2 Поскольку ИП ФИО2 отказался от проведения ремонта ПАО СК «Росгосстрах» 17 марта 2025 г. выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО3 Ремонт произведен не был. По состоянию на дату обращения в суд ремонт автомобиля не произведен. Решением Финансового уполномоченного от 27 апреля 2025 г. прекращено рассмотрение обращения ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы в ООО «Гермес», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 663300 руб., с учетом износа - 582500 руб. Полагает, что отказ в страховой выплате является необоснованным. Согласно акту экспертного исследования от 09 марта 2025 г. ИП Колб Р.Н. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 595400 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение 554200 руб., расходы по эвакуации ТС 14500 руб., расходы по досудебной оценке 15000 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца адвокат Аншуков Д.А. на исковых требованиях настаивал. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, просил применить к штрафным санкциям ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01 октября 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее ФИО1 ТС «Ховал», государственный регистрационный знак ...... Данный автомобиль 26 ноября 2023 г. был застрахован по договору добровольного страхования на условиях Правил добровольного страхования № 171. Период страхования с 28 ноября 2023 г. по 27 ноября 2024 г. Страховая сумма 1611800 руб., страховая премия 49004 руб. При страховании предусмотрена безусловная франшиза – 20000 руб.

Не оспаривается, что виновным в дорожном происшествии является истец.

ФИО1 11 октября 2024 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Признав случай страховым финансовой организацией 24 октября 2024 г. выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Астра-Авто».

Поскольку СТОА ООО «Астра-Авто» к ремонту автомобиля не преступило, ФИО1 20 января 2025 г. обратился в страховую компанию с заявлением-претензией о несогласии со сроками ремонта.

ПАО СК «Росгосстрах» 14 января 2025 г. уведомило истца о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП ФИО2, которым было отказано в проведении восстановительного ремонта ТС истца.

ПАО СК «Росгосстрах» 17 марта 2025 г. выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО3 Ремонт произведен не был, так как СТОА находится в г. Няндома, эвакуация автомобиля организована не была.

Решением Финансового уполномоченного от 27 апреля 2025 г. прекращено рассмотрение обращения ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы в ООО «Гермес», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 663300 руб., с учетом износа - 582500 руб.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьями 1082, 15 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

ФИО1 полагает, что отказ в страховой выплате является необоснованным. Истцом в материалы дела представлен акт экспертного исследования от 09 марта 2025 г. ИП Колб Р.Н., из которого видно, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 595400 руб. Расходы по оценке составили 15000 руб.

По ходатайству ответчика судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аварийные комиссары». Из экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 574200 руб.

Выводы экспертного заключения ООО «Аварийные комиссары» стороны не оспаривают.

Расчет страховой выплаты: 574200 – 20000 = 554200 руб.

Суд взыскивает с ответчика страховое возмещение по заявленным требованиям в размере 554200 руб.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов по эвакуации 14500 руб. (6500 + 8000), так как по представленным в страховую компанию документам автомобиль был эвакуирован не с места ДТП, а с адреса – г. Северодвинск, ГСК «Строитель». Между тем п. 11.6.1 Приложения № 1 к Правилам страхования предусматривает возможность возмещения расходов по эвакуации только с места страхового случая до места стоянки или ремонта.

Действующее законодательство, в том числе Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ответственность за нарушение условий договора страхования.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» на отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Расчет следующий: (554200 + 5000) * 50% = 279600 руб.

С учетом отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению обязательства, длительности неисполнения обязательства, отсутствие злоупотребления правом со стороны истца, суд не находит оснований для применения к штрафным санкциями ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 19084 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 15000 руб.; в пользу ООО «Аварийные комиссары» расходы по составлению автотехнической экспертизы 32000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение 554200 руб., расходы по досудебной оценке 15000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 279600 руб., всего 853800 (восемьсот пятьдесят три тысячи восемьсот) руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН <***>) расходы по составлению автотехнической экспертизы 32000 (тридцать две тысячи) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 19084 (девятнадцать тысяч восемьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин