Решение № 2-2465/2021 2-2465/2021~М-1932/2021 М-1932/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2465/2021

Дело № 2-2465/2021

22RS0065-02-2020-002887-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Бацюре А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ответчикам

ФИО2, ФИО3, ФИО4, просил определить следующий порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>: выделить в пользование истца изолированную комнату под № 5, площадью 8,2 кв.м.; выделить в пользование ФИО2 жилую комнату под № 6, площадью 25,5 кв.м.; выделить в пользование ФИО3 жилые комнаты под №№11 и 10, площадью 26,9 кв.м.и 12,0 кв.м. соответственно; выделить в пользование ФИО4 жилую комнату под №7, площадью 11,7 кв.м.; определить местами общего пользования в совместном пользовании коридор под №1, площадью 3,1 кв.м., туалет под № 2, площадью 1,6 кв.м., коридор под № 3, площадью 3,8 кв.м., кухню под № 4, площадью 11.3 кв.м., туалет под № 8, площадью 1,2 кв.м., ванную комнату под №9, площадью 3,3 кв.м.; коридор под № 12, площадью 15,6 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения суда от 16.05.2012 ему принадлежит ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Помимо истца, сособственниками указанного жилого дома являются: ФИО2 - *** доли, ФИО3 - *** доли, ФИО4 - *** доли, ФИО5 - *** доли, ФИО6 - *** доли, ФИО7 - *** доли, ФИО8 - *** доли.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 07.12.2012 удовлетворены исковые требования ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передаче ключей.

Жилой дом имеет два входа, в доме проживают две семьи: в одной половине дома живут ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в другой половине дома живут ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Согласно выписки из технического паспорта от 25.08.2020, общая площадь жилого дома 219, 4 кв.м., из них спорное жилое помещение общей площадью 124,2 кв.м., жилой площадью 84,3 кв.м., коридор общей площадью 3,1 кв.м. под № 1, туалет 1,6 кв.м. под № 2, коридор 3,8 кв.м. под № 3, кухня 11,3 кв.м. под № 4, жилая комната 8,2 кв.м. под № 5, жилая комната 25,5 кв.м. под № 6, жилая комната 11,7 кв.м. под № 7, туалет 1,2 кв.м. под № 8, ванная комната 3,3 кв.м. под № 9, жилая комната 12,0 кв.м. под № 10, жилая комната 26,9 кв.м. под № 11, коридор 15,6 кв.м. под № 12.

Истец полагает, что его доля составляет *** доли в праве общей долевой и составляет от общей площади дома 12,7 кв.м. (219,4 х 4:69=12,7), и 8,6 кв.м. от жилой площади (148 х 4: 69). Исходя из этого, изолированная комната под № 5,общей площадью 8,2 кв.м., соответствует и соразмерна *** доли, принадлежащей истцу.

Доля ответчиков ФИО2 и ФИО3 составляет по *** долей, что составляет 38,1 кв.м. от общей площади и 25,7 кв.м. от жилой площади дома, доля ответчицы ФИО4 составляет *** доли.

Между долевыми сособственниками сложились неприязненные отношения в части пользования и распоряжения жилым помещением, достичь согласия не удалось.Другого жилья в собственности истца не имеется нет, он намерен проживать и пользоваться долей в принадлежащем ему имуществе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, определением суда 08.06.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.77-78, том №2).

С учетом уточненных требований истец просит определить следующий порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>2: выделить в пользование истца изолированную комнату под № 3, площадью 11,9 кв.м., выделить в пользование ФИО2 жилую комнату под № 2, площадью 25,1 кв.м., выделить в пользование ФИО3 и ФИО4 жилую комнату под №7, площадью 26,9 кв.м., определить местами общего пользования в совместном пользовании в квартире №2 коридор под №1, площадью 15,5 кв.м., туалет под № 4, площадью 1,2 кв.м., ванную комнату под №5, площадью 3,3 кв.м., кухню под №6, площадью 11,5 кв.м.; определить следующий порядок пользования жилым домом по адресу: г. Барнаул, ул. Калиновая, 24, квартира №1: ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 выделить жилую комнату под № 5, общей площадью 8,2 кв.м., жилую комнату под № 6, площадью 25,5 кв.м., жилую комнату под №7, площадью 11,7 кв.м., жилую комнату под №10, площадью 12,0 кв.м., жилую комнату под №11, площадью 26,9 кв.м., определить местами общего пользования в совместном пользовании в квартире №1 - коридор под №1, площадью 3,1 кв.м., туалет под № 2, площадью 1,6 кв.м., коридор под № 3, площадью 3,8 кв.м., кухню под № 4, площадью 11.3 кв.м., туалет под № 8, площадью 1,2 кв.м., ванную комнату под №9, площадью 3,3 кв.м.; коридор под № 12, площадью 15,6 кв.м.

В обоснование уточненных исковых требований истец дополнительно указал, что жилой дом, общей площадью 219,4 кв.м., имеет два раздельных входа, состоит из квартиры №2 общей площадью 95,2 кв.м., в которой проживают ответчики и квартиры №1, в которой проживают третьи лица - семья К-вых.

Исходя из площади дома, истец полагает, что изолированная жилая комната под №2 квартиры №2, общей площадью 25,4 кв.м., соответствует доле и возможна для пользования и проживания ФИО2, жилая комната под №3, площадью 11,9 кв.м. - ФИО1, жилая комната под №7, площадью 26,7 кв.м. - ФИО3 и ФИО4 ФИО4 проживает в г. Сочи, в настоящее время в указанной комнате проживает и пользуется ею ФИО3 и её внучка, дочь ФИО4

Определением суда от 08.06.2021, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО7, ФИО9 и ФИО5

Истец в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представлено заявление.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, которая ответчикам не вручена, возвращена в адрес суда по истечении сроков хранения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

В удовлетворении ходатайства об отложении слушания по делу ответчику отказано, в связи с непредоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, о котором ФИО10 была извещена заблаговременно.

Письменные пояснения ответчика ФИО3, возражения ответчиков ФИО3, ФИО2 и ФИО4, приобщены к материалам дела, в возражениях ответчики указывают, что исковые требования не признают, поскольку доля истца в доме не значительна, истец не заинтересован в фактическом проживании в спорном жилом доме, в доме не проживает и не оплачивает коммунальные услуги, проживает с семьей по другому адресу.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 8), при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 16.05.2012 по делу № 2-1671/2012, вступившим в законную силу 22.06.2012, за ФИО2, ФИО3 ФИО11, ФИО4 признано право собственности по ДД.ММ.ГГГГ доли в праве собственности на жилой дом по улице <адрес>; за ФИО1 признано право собственности на ДД.ММ.ГГГГ доли в жилом доме по <адрес> (л.д.23-24, том №1).

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12.

При жизни ФИО12 являлся собственником ДД.ММ.ГГГГ долей в жилом доме, расположенном по <адрес>. Указанная доля жилого помещения передана ему в собственность на основании договора о передаче жилья в собственность от 28.04.2004.

ФИО2, ФИО13 (Долженко), ФИО1 являются детьми ФИО12 При этом ФИО13 (Долженко), ФИО1 являются детьми ФИО3

30.08.2011 нотариусом ФИО14 заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО12 С заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего ФИО12 обратились: дочь наследодателя ФИО4 через представителя ФИО3, сын наследодателя ФИО2, супруга наследодателя ФИО3, сын наследодателя ФИО1

Мать наследодателя ФИО15 представила нотариусу заявление об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу сына умершего - ФИО1.

Мать, супруга, дочь и сыновья умершего наследодателя ФИО12 являются наследниками первой очереди по закону.

Всего наследников 5, поэтому каждому причитается по *** доли.

ФИО1 *** доли в спорном жилом помещении принадлежит по закону, а кроме того мать наследодателя отказалась от своей доли в наследстве в размере *** доли его пользу, поэтому доля ФИО1 ***

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 07.12.2012 по делу № 2-3813/2012, вступившим в законную силу 15.01.2013 (л.д.85-87, том №2) частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО16 о вселении в квартиру, обязании передать ключи, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, постановлено вселить ФИО1 в квартиру <адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой <адрес>, обязать ответчиков передать ключи от всех имеющихся замков входной двери квартиры <адрес>.

Указанным решением суда установлено, что вступившим в законную силу, решением Индустриального районного суда города Барнаула от 16.05.2012 за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на *** доли в жилом доме № <адрес>

Из пояснений лиц, участвующих в деле, из домовых книг на указанной жилой дом, установлено, что фактически жилое помещение состоит из двух изолированных квартир, в квартире <адрес> проживают ФИО3, ФИО2, ФИО17, в квартире <адрес> проживают ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что жилой дом, Литер А А1, этажность 1, по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 - *** доли, на основании решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 16.05.2012; ФИО2 - *** долей, на основании решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 16.05.2012; ФИО3 - *** долей на основании решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 16.05.2012; ФИО4. - *** доли на основании решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 16.05.2012; на основании договора дарения от 13.09.2018 (л.д. 165-167 том №1) - ФИО5 - 13/92 долей, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 13/92 долей, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - *** долей, ФИО8 - *** долей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.26-28, том №1); свидетельством о государственной регистрации права, дата выдачи 03.09.2012 (л.д.229-230, том №1), информацией от 06.05.2021, предоставленной по запросу суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю (л.д.20-21 том №2), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.22-27, том №2).

Согласно выписке из технического паспорта от 25.08.2020 (паспорт составлен по состоянию на 26.04.2012 Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ») (л.д. 30-34 том №1) указанный дом общей площадью 219, 4 кв.м., жилой площадью 148,00 кв.м., (подсобная площадь 71,4 кв.м.), имеет: Литер А 1 по плану, 1 этаж, номер помещения (квартиры) 1: коридор общей площадью 3,1 кв.м. под № 1, туалет общей площадью 1,6 кв.м. под № 2, коридор общей площадью 3,8 кв.м. под № 3, кухня общей площадью 11,3 кв.м. под № 4, жилая комната общей и жилой площадью 8,2 кв.м. под № 5, жилая комната общей и жилой площадью 25,5 кв.м. под № 6, жилая комната общей и жилой площадью 11,7 кв.м. под № 7, туалет общей площадью 1,2 кв.м. под № 8, ванная комната общей площадью 3,3 кв.м. под № 9, жилая комната общей и жилой площадью 12,0 кв.м. под № 10, жилая комната общей и жилой площадью 26,9 кв.м. под № 11, коридор площадью 15,6 кв.м. под № 12, итого общая площадь Литера А 1, 1 этаж, номер помещения (квартиры) 1 - 124,2 кв.м., жилая площадь - 84,3 кв.м., подсобная - 39,9 кв.м.;

Литер А по плану, 1 этаж, номер помещения (квартиры) 2: коридор общей площадью 15,5 кв.м. под № 1, жилая комната общей и жилой площадью 25,1 кв.м. под № 2, жилая комната общей и жилой площадью 11,9 кв.м. под № 3, туалет общей площадью 1,2 кв.м. под № 4, ванная комната общей площадью 3,3 кв.м. под № 5, кухня общей площадью 11,5 кв.м. под № 6, жилая комната общей и жилой площадью 26,7 кв.м. под № 7, итого общая площадь Литера А, 1 этаж, номер помещения (квартиры) 2 - 95,2 кв.м., жилая площадь - 63,7 кв.м., подсобная - 31,5 кв.м.

В доме по адресу: <...> зарегистрированы: ФИО2 с 03.06.2003; ФИО3 с 06.05.1996; ФИО4 с 27.06.2006, что подтверждается адресными справками по данным УФМС РФ по АК от 11.05.2021 (л.д.19 том №2).

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С учетом того, что спорный жилой дом находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, они имеют равные права в пользовании данным домом.

В силу п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст.247 ГК РФ).

При разрешении требований об определении порядка пользования жилым домом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Кроме того, суд учитывает технические характеристики спорного жилого помещения, где комнаты изолированы, а также количество фактически проживающих лиц.

Как установлено в ходе рассмотрения дела порядок пользования жилым домом между сторонами не сложился, согласно пояснений сторон, истец в спорном доме не проживает, также в доме длительное время не проживает ФИО4

Истец ФИО1 в настоящее время проживает в доме по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого дома от 10.01.2021 (л.д.84, том №2).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.09.2011 и решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27.08.2013, на праве общей долевой собственности истцу ФИО1, ответчикам ФИО3 и ФИО2 принадлежала квартира, общей площадью 60,9 кв.м., расположенная по адресу<адрес>: ФИО1 - *** доли, ФИО3 - *** долей, ФИО2 - *** долей (л.д. 106 том №2).

В настоящее время в собственности истца ФИО1 не имеется иного недвижимого имущества, кроме 4/69 долей в спорном доме, что подтверждается информацией от 06.05.2021, предоставленной по запросу суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю (л.д.20-21 том №2), и не оспаривалось стороной ответчиков при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела ответчики возражали против определения порядка пользования жилым помещением, поясняя о том, что фактически в доме сложился порядок пользования комнатами, истец фактически в доме не проживает и не заинтересован в проживании в доме, с настоящим иском обратился, что бы в дальнейшем продать свою долю в доме.

Являясь собственником указанного жилого помещения, истец вправе без согласования с другими сособственниками, вселиться на принадлежащую ему жилую площадь и пользоваться ею по своему усмотрению. Право собственности истца на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено и не признано недействительным.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также наличие права общей долевой собственности сторон на спорное жилое помещение, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность сторон совместного пользования, суд приходит к выводу, что порядок пользования домом возможно определить следующим образом: выделить комнату площадью 11,9 кв.м. (№ 3) в пользование ФИО1, комнату площадью 25,1кв.м. (№2), выделить в пользование ФИО2, комнату площадью 26,7кв.м. (№ 7) выделить в пользование ФИО3, ФИО4, коридор площадью 15,5 кв.м.(№1),туалет площадью 1,2 кв.м. (№4),ванную комнату площадью 3,3 кв.м. (№5), кухню площадью 11,5 кв.м. (№ 6) оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 В пользование ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 выделить коридор площадью 3,1 кв.м.(№1), туалет площадью 1,6 кв.м. (№2), коридор площадью 3,8 кв.м. (№3), кухню площадью 11,3 кв.м. (№4), комнату площадью 8,2 (№5), комнату площадью 25,5 (№6), комнату площадью 11,7 кв.м. (№7), туалет площадью 1,2 кв.м. (№8), ванную комнату площадью 3,3 кв.м. (№9), комнату площадью 12 кв.м. (№10), комнату площадью 26,9 кв.м. (№11), коридор площадью 15,6 кв.м. (№12).

Данный порядок не нарушает прав сторон по делу.

Ответчикам ФИО3 и ФИО4 выделяется комната площадью 26,7 кв.м., с учетом размера принадлежащих вышеуказанным лицам долей, а также принимая во внимание, что вышеуказанные лица являются близкими родственниками, у которых отсутствуют неприязненные отношения. Также при определении порядка пользования спорным имуществом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО4 фактически долгое время не проживает в доме.

Определение порядка пользования в ином порядке не представляется возможным.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика ФИО3 о том, что у истца отсутствует интерес в пользования спорным имуществом, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт наличия неприязненных отношений между сторонами. Кроме того, у ФИО1 отсутствует иное имущество на праве собственности, кроме спорного. Факт проживания истца по иному адресу на основании договора найма в силу вышеприведенных норм закона не свидетельствует об отсутствии у него права пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.

То обстоятельство, что ФИО1 передана комната площадью, превышающая размер принадлежащей ему доли, не препятствует иным участникам долевой собственности на основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать соответствующей компенсации.

Также суд не может принимать во внимание, предложенный ФИО3 вариант пользования жилым помещением, так как совместное проживание истца и ФИО4, которая не является ФИО1 близким родственником, не возможно.

Поскольку отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, данное решение суда не служит препятствием для обращения в суд с иском об установлении иного порядка пользования жилым домом, если появятся иные заслуживающие внимания обстоятельства.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования домом <адрес>

- выделить комнату площадью 11,9кв.м. (№ 3) в пользование ФИО1,

- выделить комнату площадью 25,1кв.м. (№2) в пользование ФИО2,

- выделить комнату площадью 26,7кв.м. (№ 7) в пользование ФИО3, ФИО4,

- коридор площадью 15,5кв.м.(№1),туалет площадью 1,2кв.м. (№4),ванную комнату площадью 3,3 кв.м (№5), кухню площадью 11,5 кв.м. (№ 6),оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

- выделить в пользование ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 коридор площадью 3,1 кв.м.(№1), туалет площадью 1,6 кв.м. (№2), коридор площадью 3,8 кв.м. (№3), кухню площадью 11,3 кв.м. (№4), комнату площадью 8,2 (№5), комнату площадью 25,5 (№6),комнату площадью 11,7 кв.м. (№7), туалетплощадью 1,2 кв.м. (№8), ванную комнату площадью3,3 кв.м. (№9), комнату площадью 12 кв.м. (№10), комнату площадью26,9 кв.м. (№11), коридор площадью 15,6 кв.м. (№12).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: А.ФИО18

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2021

Копия верна: Судья_____________________________________А.ФИО18

По состоянию на 27.07.2021 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з___________________________________________Бацюра А.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2465/2021

Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.