Решение № 2-1129/2018 2-1129/2018~М-815/2018 М-815/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1129/2018

Дело № 2-1129/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Елоховой М.В.

при секретаре Трункиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Тамбова, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии с увеличением площади и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии с увеличением площади и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

В обоснование исковых требований указал, что в общей долевой собственности истца, ФИО2, ФИО3, ФИО4 находится нежилое здание, общей площадью кв.м. по адресу: и земельный участок под зданием категория земель: - объекты складского назначения различного профиля, предприятия оптовой, мелкооптовой торговли и магазины площадью кв.м. Истцу, ФИО5, ФИО2, ФИО3 принадлежит по доли в праве общей долевой собственности указанного имущества. между истцом, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и Администрацией г. Тамбова был заключен договор № аренды земельного участка в г. Тамбове, по которому истцу, ФИО5, ФИО2, ФИО3 был передан в аренду земельный участок площадью кв.м., по адресу под реконструкцию вышеуказанного нежилого здания под магазин. между истцом, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и Администрацией г. Тамбова был заключен договор № аренды земельного участка в г. Тамбове, по которому истцу, ФИО5, ФИО2, ФИО3 был передан в аренду земельный участок площадью кв.м., по адресу: под реконструкцию вышеуказанного нежилого здания под магазин.

В период действия договоров аренды истец осуществил реконструкцию нежилого здания, в результате чего его площадь увеличилась и составляет кв.м., что подтверждается техническим планом здания.

Актом экспертного исследования АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от установлено, что:

- имеет место реконструкция имеющегося нежилого здания, назначение нежилое, площадь общая кв.м., инвентарный номер , литер , этажность по адресу: , кадастровый номер ;

- возведенное строение находится в границах земельного участка площадью кв.м., по адресу: с кадастровым номером и земельного участка площадью кв.м., по адресу: с кадастровым номером ;

- нежилое строение после реконструкции соответствует действующим нормативным требованиям.

Нежилое здание после реконструкции расположено на земельных участках, которыми собственники здания владели и пользовались на законных основаниях, поскольку участки были предоставлены в аренду под реконструкцию нежилого здания.

истец обратился в Администрацию г. Тамбова с заявлением о вводе в эксплуатацию нежилого здания после реконструкции.

Письмом от № указанное обращение было отклонено, поскольку разрешение на реконструкцию нежилого здания не выдавалось.

В связи с чем, просил сохранить нежилое здание, назначение нежилое, инвентарный номер , литер , этажность по адресу: , кадастровый номер в реконструированном состоянии с увеличением его площади с кв.м., до кв.м., и признать за истцом право на долю в праве общей долевой собственности указанного здания.

В ходе судебного заседания истец требования уточнил, дополнив, что увеличение площади здания произошло в результате возведения нежилой пристройки площадью кв.м.Истец в целях выполнения работ по реконструкции здания заключил договор подряда и полностью оплатил выполненные работы. Остальные участники долевой собственности в реконструкции участия не принимали. В связи с чем, при определении долей в праве общей долевой собственности реконструированного здания нежилая пристройка площадью кв.м., должна быть учтена в составе доли ФИО1 в праве общей долевой собственности и привести к увеличению его доли. Таким образом, доля истца в праве общей долевой собственности реконструированного строения составит не долю, а долей. Указанное обстоятельство подтверждается справкой № от , выданной ООО «ГЕОТЕХКАДАСТР». При этом доли остальных участников общей долевой собственности должны составить долей у каждого.В связи с чем, истец просил сохранить нежилое здание, назначение нежилое, инвентарный номер , литер , этажность по адресу: , кадастровый номер в реконструированном состоянии с увеличением его площади с кв.м., до кв.м., и признать за ним право на долей в праве общей долевой собственности указанного здания.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 иск поддержал по тем же основаниям, дополнив, что реконструкцию ФИО1 производил на личные денежные средства, что подтверждается договором подряда. Произведенные неотвратимые улучшения не нарушают прав остальных участников долевой собственности, вместе с тем, с учетом возведенной им пристройки его доля должна быть увеличена.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7 не возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что ФИО1 имеет обременение в пользу его доверителя, и права ответчика ФИО4 в данном случае не нарушаются.

Представитель администрации г. Тамбова возражал против удовлетворения иска, указав, что реконструкция нежилого помещения была произведена без соответствующего разрешения муниципалитета. Договор аренды земельных участков на данный момент закончил свое действие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, ранее в суде пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, о чем им было подано соответствующее заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что указанное нежилое здание в настоящее время является предметом залога по договору ипотеки № от .

В связи с тем, что данное нежилое здание является заложенным имуществом, и кроме того на него обращено взыскание в судебном порядке, нежилое здание не может быть реконструировано, так как в дальнейшем факт увеличения общей площади изменит основные характеристики предмета залога, возникнет ситуация «нетождественности» объекта недвижимости, возникнет риск «идентификации».

Согласно пунктам 4.1.3, 4.1.4 договора ипотеки № от залогодатели принимают на себя обязательства по принятию соответствующих, адекватным обстоятельствам меры к обеспечению сохранности предмета залога, включая текущий и капитальный ремонт, немедленно уведомлять залогодержателя о возникновении угрозы утраты или повреждения предмета залога. Перепланировка кредитуемого объекта недвижимости влекущая его конструктивное изменение и изменение в стоимости в случае реконструкции обязательно согласовывается с залогодержателем.

Согласия на реконструкцию ФИО1 от сособственников в силу ст. 247 ГК РФ, получено не было, что противоречит нормам законодательства Российской Федерации.

Считает, что ФИО1 производил реконструкцию за счет арендных платежей, которые должны распределяться между всеми сособственниками, однако доказательств тому представить не может.

Выслушав лиц, участвующих в деле исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в общей долевой собственности истца ФИО1, ФИО3, ФИО4 ФИО2 находится нежилое здание, назначение , общей площадью кв.м., инвентарный номер , литер , этажность по адресу: , кадастровый номер и земельный участок под зданием категория земель: - объекты складского назначения различного профиля, предприятия оптовой, мелкооптовой торговли и магазины площадью кв.м., кадастровый номер по доли у каждого. Причем, указанное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО3, ФИО2 имеет обременение в пользу ФИО4 на основании договора уступки прав (требований) № от .

между истцом, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и Администрацией г. Тамбова был заключен договор № аренды земельного участка , по которому истцу, ФИО5, ФИО2, ФИО3 был передан в аренду земельный участок площадью кв.м., по адресу: с кадастровым номером под реконструкцию вышеуказанного нежилого здания под магазин.

между истцом, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и Администрацией г. Тамбова был заключен договор № аренды земельного участка , по которому истцу, ФИО5, ФИО2, ФИО3 был передан в аренду земельный участок площадью кв.м., по адресу: с кадастровым номером под реконструкцию вышеуказанного нежилого здания под магазин.

В период действия договоров аренды истец осуществил реконструкцию нежилого здания, в результате чего его площадь увеличилась и составляет кв.м., что подтверждается техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером Б.В.В.

Актом экспертного исследования АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от установлено, что:

- имеет место реконструкция имеющегося нежилого здания, назначение , площадь общая кв.м., инвентарный номер , литер , этажность по адресу: , кадастровый номер ;

- возведенное строение находится в границах земельного участка площадью кв.м, по адресу: с кадастровым номером и земельного участка площадью кв.м., по адресу с кадастровым номером ;

- нежилое строение после реконструкции соответствует действующим нормативным требованиям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, количество этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объектов капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Кроме того, в соответствии с частью 3.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Как упоминалось выше, нежилое здание после реконструкции расположено на земельных участках, которыми собственники здания владели и пользовались на законных основаниях, поскольку участки были предоставлены в аренду под реконструкцию нежилого здания.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Таким образом, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества.

Поэтому, прекращение договора аренды не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.

Земельные участки, на которых ФИО1 осуществлена реконструкция были предоставлены под реконструкцию нежилого здания под магазин, целевое назначение земли, соответствует его использованию. Строительство данного нежилого помещения производилось в период действий договора аренды.

истец обратился в Администрацию г. Тамбова с заявлением о вводе в эксплуатацию нежилого здания после реконструкции.

Письмом от № указанное обращение было отклонено, поскольку разрешение на реконструкцию нежилого здания не выдавалось.

Поскольку увеличение площади здания произошло в результате возведения нежилой пристройки площадью кв.м. истец в целях выполнения работ по реконструкции здания заключил договор подряда и полностью оплатил выполненные работы. Остальные участники долевой собственности в реконструкции участия не принимали и доказательств тому представлено не было.

В связи с чем, с учетом установленных обстоятельств и вышеназванных требований закона, при определении долей в праве общей долевой собственности реконструированного здания нежилая пристройка площадью кв.м., должна быть учтена в составе доли ФИО1 в праве общей долевой собственности и привести к увеличению его доли.

Таким образом, доля истца в праве общей долевой собственности реконструированного строения составит долей. Указанное обстоятельство подтверждается справкой № от , выданной ООО «ГЕОТЕХКАДАСТР». При этом доли остальных участников общей долевой собственности должны составить долей у каждого.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о невозможности сохранения здания в реконструированном состоянии с увеличением доли истца, поскольку факт увеличения общей площади изменит основные характеристики предмета залога, возникнет ситуация «нетождественности» объекта недвижимости и риск «идентификации» в данном случае существенного значения не имеют.

В силу норм гражданского законодательства, договора залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кроме того, ФИО4, в пользу которой установлены ограничения, не возражала против удовлетворения иска.

Как следует из представленных материалов, в целом ФИО1 произведены неотделимые улучшения общего имущества, что соответствует положениям ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Иных доводов о нарушении прав ответчика ФИО3 суду не заявлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Тамбова, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии с увеличением площади и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Сохранить нежилое здание, назначение , инвентарный номер литер этажность по адресу: , кадастровый номер в реконструированном состоянии с увеличением его площади с кв.м. до кв.м..

Признать за ФИО1 право собственности на долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, назначение нежилое, инвентарный номер литер этажность по адресу: , общей площадью кв.м.

Считать доли совладельцев нежилого здания, назначение , инвентарный номер литер этажность по адресу: следующими:

ФИО2 - долей, ФИО3 - долей, ФИО4 - долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Елохова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 октября 2018 г.

Судья: Елохова М.В.