Решение № 2А-1084/2019 2А-69/2020 2А-69/2020(2А-1084/2019;)~М-901/2019 М-901/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2А-1084/2019

Дело № 2а-69/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при помощнике судьи Черепановой А.П,, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия по исполнительному производству в отношении должника ФИО2,

у с т а н о в и л:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК», Общество) обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), обосновав свои требования тем, что по заявлению Общества 19 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, но никаких реальных мер по проведению исполнительных действий в установленный законом двухмесячный срок судебным приставом-исполнителем не проводилось. На основании изложенного административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска ФИО1 незаконным, обязать его исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа) с направлением в адрес административного истца.

Административный истец САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, попросив рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры для правильного и полного исполнения судебного акта, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, установлено, что должник в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем 28 октября 2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия которого направлена в исправительное учреждение. На депозитный счет отдела судебных приставов денежных средств по данному исполнительному производству не поступало.

Административный ответчик УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, письменных объяснений по иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, пояснил, что с 2017 г. отбывает наказание в местах лишения свободы, является должником по нескольким исполнительным производствам, в настоящее время из его заработка высчитывают 75 % дохода, однако очередность погашения задолженности от него не зависит.

Начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска ФИО3, привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменных объяснений по административному иску не представила.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства в соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14 ноября 2018 г., вступившим в законную силу 12 марта 2019 г., иск САО «ВСК» к ФИО2 удовлетворён, с последнего в пользу САО «ВСК» взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 44 535 руб. 04 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 1 536 руб. 05 коп., а всего - 46 071 руб. 09 коп.

26 марта 2019 г. в соответствии с указанным решением взыскателю САО «ВСК» выдан исполнительный лист серии №.

19 сентября 2019 г. на основании указанного выше судебного акта судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст.5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

На основании ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, имеет право получать необходимую информацию, объяснения; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены ст.68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

После возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного комплекса должника направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу ГИБДД автотранспортные средства в собственности ФИО2 отсутствуют.

Из ответа органов Пенсионного фонда Российской Федерации следует, что должник отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области».

6 октября 2019 г. в указанное исправительное учреждение направлено постановление об обращении взыскания на заработок ФИО2

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» на имя должника в указанном банке открыты два счета, на которые впоследствии 25 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем также обращено взыскание.

На депозитный счет отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска из ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области» денежные средства от ФИО2 не поступали.

По состоянию на 11 декабря 2019 г. остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 составляет 46 071 руб. 09 коп., исполнительное производство не окончено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями административного ответчика, заинтересованного лица, данными ими в ходе рассмотрения административного дела, а также письменными материалами административного дела, материалами исполнительного производства №-ИП.

Оценив представленные доказательства по административному делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не является пресекательным.

Вопреки доводам административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, из представленных суду материалов административного дела и материалов исполнительного производства, объяснений участников процесса следует, что сразу после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью проверки имущественного состояния должника. В этот же период судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о наличии принадлежащих должнику счетов в банковских и иных кредитных организациях.

Разрешая требование о признании незаконным бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непроведении каких-либо действий по исполнению судебного акта, суд исходит из следующего.

По смыслу КАС РФ защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу ст.62 КАС РФ по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ. Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведённые выводы соотносятся с положениями ст.3 КАС РФ, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Кроме того, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном должностными лицами службы судебных приставов незаконном бездействии.

В рассматриваемом случае установлено, что судебным приставом-исполнителем своевременно производились исполнительные действия по исполнению судебного акта, в настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении.

Решение об удовлетворении заявленного искового требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска в условиях невозможности фактического восстановления прав (поскольку административным ответчиком уже совершены исполнительные действия) лишено юридического смысла.

С учётом изложенного административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Т.Ю. Бузина