Решение № 2А-1928/2017 2А-1928/2017~М-1455/2017 А-1928/2017 М-1455/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2А-1928/2017

Дело №а-1928/2017

Поступило в суд 02.05.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

31 мая 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бычковой О.Л.,

При секретаре Кристосовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ИФНС России по <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований, указав, что на налоговом учете состоит ФИО1, <данные изъяты>, который имеет в собственности транспортное средство<данные изъяты>

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ почтой было направлено уведомление №об уплате транспортного налога за 2013 год.

ИФНС по <адрес> налогоплательщику было направлено требование № об уплате транспортного налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

На момент направления требования задолженность по пени по транспортному налогу <данные изъяты>.

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты><данные изъяты> рублей, пени по уплате транспортного налога за <данные изъяты>.

Представитель административного истца – ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 НК РФ.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Расчет транспортного налога налоговыми органами осуществляется на основании сведений поступающих из регистрирующих органов.

Начисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за тем, в котором транспортное средство было снято с регистрационного учета (п.3 ст. 362 НК РФ).

Как усматривается из материалов дела, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на транспортное средство: <данные изъяты> соответственно он, исходя из вышеупомянутых норм материального права, является плательщиком транспортного налога.

ФИО1 направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога в <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17).

Копия требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО1 было предложено уплатить транспортный налог за <данные изъяты>., и пени – <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19).

На основании п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 4 ст. 58 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекций в адрес мирового судьи было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 по транспортному налогу и пени <данные изъяты> г.г.(л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 со ссылкой на п.п.3 п.3 ст. 123.4 КАС РФ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась с административным исковым заявлением в Кировский районный суд <адрес> (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом вынесено определение о возвращении административного искового заявления по основанию предусмотренному п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ. (л.д.6).

<данные изъяты> повторно обратилась с административным исковым заявлением в Кировский районный суд <адрес> (л.д.3).

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом абз. 4 названного пункта установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, считая его пропущенным по уважительной причине.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку срок пропущен по уважительной причине.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты>, и пени <данные изъяты>.

Доказательств, опровергающих правильность расчета налога и пени, административным ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требованиями ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Судом установлено, что иск заявлен ИФНС по <адрес>. В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции ФНС России по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> рублей., и пени – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Сумма недоимки и пени подлежит перечислению на счет №, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-(подпись)

Копия верна.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №а-1928/17.

Судья-

Секретарь-