Решение № 2-1051/2017 2-1051/2017~М-626/2017 М-626/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1051/2017

Дело 2-1051/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» июня 2017 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Обуховой И.Е.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Тамбовского района Тамбовской области о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном виде, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации Тамбовского района Тамбовской области о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном виде, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок.

В исковом заявлении указано, что в период совместной жизни ФИО1 и ФИО2 был построен дом в <адрес>. площадью 73,9 кв.м. Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 мая 1997 г. было утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым было указанное домовладение было разделено, истице выделена часть домовладения, состоящая из кухни размером 21, 5 кв.м. и комнаты размером 19,7 кв.м. На основании этого решения был произведен выдел части № жилого дома, общей площадью 40,8 кв.м. Фактически истица занимает следующие комнаты: №, кухня, общая площадь 13,3 кв.м.; №, жилая, общая площадь 19,9 кв.м.; №, санузел, общая площадь 4,4 кв.м.; №, коридор, общая площадь 3,2 кв.м. Согласно выписке из похозяйственной книги учета № Татановского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ истице и ответчику принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение. Спорное домовладение расположено на земельном участке площадью 3200 кв.м., который так же находился в общей долевой собственности, но в ДД.ММ.ГГГГ данный участок был разделен на два участка по 1600 кв.м. Просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 73,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; сохранить в переустроенном и перепланируемом состоянии жилой дом, признать право собственности за Ильной В.Н. на жилое помещение части № жилого <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м., состоящее из кухни № общей площадью 13,3 кв.м.; жилой № общей площадью 19,9 кв.м.; санузла № общей площадью 4,4 кв.м.; коридора № общей площадью 3,2 кв.м.; признать право собственности за истицей на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении иска в их отсутствие, полагает рассмотрение дела на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с. п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" гласит, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако, такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доли в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются совладельцами жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.21).

Согласно выписке из похозяйственной книги Татановского сельсовета Тамбовского района № ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.21,25).

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 мая 1997 г. было утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым было решено разделить вышеуказанное спорное домовладение пополам. (л.д.6)

При составлении технического паспорта было установлено самовольное выделение части № спорного жилого дома(л.д.9). В виду вышеперечисленного раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> натуре во внесудебном порядке невозможен.

Согласно техническому заключению ООО «Тамбовкоммунпроект» от 2017 г. о возможности выдела в натуре жилого помещения (ком. 1, 2,3, 4) части № жилого <адрес> соответствии санитарным, противопожарным и строительным нормам по <адрес> общее состояние строительных конструкций жилого помещения оценивается как работоспособное. Конструктивные и объемно-планировочные решения, выделяемого в натуре жилого помещения, соответствуют санитарным, противопожарным и строительным нормам и техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений. Выдел в натуре жилого помещения (ком. 1, 2, 3, 4) части № жилого <адрес> возможен, имеется отдельный вход, отопление центральное, электроснабжение и газоснабжение, водопровод, канализацию местную (л.д.12-20).

Согласно экспертному заключению о соответствии санитарным правилам части №1 жилого <адрес> в <адрес> № 892-П от «20» 02:2017 г. часть жилого дома соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».(л.д.26)

На основании изложенного, учитывая, что каких-либо возражений против исковых требований от других лиц, участвующих в деле, не поступило, исковые требования ФИО1 о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном виде, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

р е ш и л :

Сохранить в переустроенном и перепланируемом состоянии жилой дом, общей площадью 73,3 кв.м., в том числе жилой 47,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 73,3 кв.м., в том числе жилой 47,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 на жилое помещение части № жилого <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м., в том числе жилой 19,90 кв.м., состоящую из: кухни № площадью 13,3 кв.м.; жилой № площадью 19,9 кв.м.; санузла № площадью 4,4 кв.м.; коридора № площадью 3,2 кв.м.

Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно плана границ земельного участка, составленного кадастровый инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Е. Обухова