Решение № 2-1463/2017 2-1463/2017~М-643/2017 М-643/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1463/2017

дело № 2-1463/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«23» марта 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Герш Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей за себя и за *** и ***, ФИО3, ФИО4 к администрации г.Челябинска о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1, *** О.А., действующая за себя и за несовершеннолетних ***, (дата), ***, (дата), ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г. Челябинска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу: (адрес), общей площадью *** кв.м. (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения квартиры по адресу: (адрес). В указанной квартире с целью улучшения условий проживания без разработки рабочего проекта и получения соответствующих разрешений, за счет собственных средств предыдущими нанимателями произведена перепланировка, в частности демонтаж ненесущих перегородок между помещениями 7 и 8, закладка дверного проема в помещении 7 (согласно кадастрового паспорта). Администрацией г. Челябинска в согласовании выполненной перепланировки отказано. Между тем, согласно техническому заключению № от (дата) ООО «Союз-Проект», заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» перепланировка квартиры соответствует действующим строительным нормам и правилам, не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарным нормам и правилам.

Истцы ФИО1, ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержали в объеме и по основаниям, указанным в иске.

Истцы ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.49,50).

Представитель ответчика администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО «Союз-Проект» *** в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.47).

Суд, выслушав истцов, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истцы на основании договора социального найма жилого помещения № от (дата) являются нанимателями трехкомнатной квартиры по адресу: (адрес), общей площадью *** кв.м, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от (дата) заключенного между *** и ФИО1 в соответствии с распоряжением *** от (дата) №-е «О предоставлении ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, *** *** освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору социального найма» (л.д.8-10), а так же сведениями ОГПУ «Обл ЦТИ» и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области об отсутствии сведений о зарегистрированных правах собственности на спорное помещение (л.д. 37-42, 45).

Истцы зарегистрированы и фактически проживают в вышеуказанном жилом помещении, что подтверждается справкой ООО «***» (л.д.24).

Из представленных суду технического паспорта на жилое помещение по состоянию на (дата) (л.д. 14-17), планов объекта, составленных ОГУП «Обл. ЦТИ» по состоянию на (дата) и на (дата) (л.д. 12-13) следует, что в указанном выше жилом помещении были произведены следующие действия:

- демонтаж ненесущей перегородки между помещениями 7 и 8 (по плану составленному по состоянию на (дата)),

- закладка дверного проема в кладовке (помещении 7 по плану составленному по состоянию на (дата)).С учетом указанных изменений общая площадь квартиры составила *** кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, является перепланировкой.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

С целью согласования произведенной перепланировки истец ФИО1 обратилась в администрацию г. Челябинска с соответствующим заявлением.

Согласно ответу заместителя главы администрации г. Челябинска по вопросам градостроительства от (дата) (л.д. 23) в связи с обращением ФИО1 о намерении провести перепланировку квартиры по адресу: (адрес), комиссией при администрации г. Челябинска по приему заявлений и выдаче документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения принято решение об отказе в согласовании перепланировки, поскольку согласно техническому паспорту по состоянию на (дата) в квартире проведена перепланировка без предоставления документов.

Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из технического заключения №, выполненного ООО «Союз-Проект» (л.д. 18-20, 52-54) на основании кадастрового паспорта на помещение, технического паспорта помещения, выданного ОГУП «Обл. ЦТИ» по состоянию на (дата), установлен демонтаж не несущей перегородки между помещениями 7 и 8, произведена закладка дверного проема в помещении 7 (согласно кадастрового паспорта), при этом перепланировка выполнена в соответствии с требованиями противопожарных (ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ), санитарно-гигиенических и экологических (СП 73.13.330.2012, СанПиН 2.1.2.2645-10), строительных норм (СП54.13330.2011) действующих на территории Российской Федерации, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций, а также безопасную эксплуатацию, не создает угрозу для проживания.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от (дата) (л.д. 21-22, 55-56), в квартире по адресу: (адрес), на *** этаже многоквартирного полностью благоустроенного от городских инженерных сетей жилого дома, выполнена перепланировка с проведением демонтажа внутренней перегородки; закладки дверного проема, присоединения общих помещений квартиры поз. 7. Изменились площадь и конфигурация помещений. Общедомовые инженерные сети и вентиляционные каналы без изменений. Выполненная перепланировка соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10.

Собственники и наниматели смежных жилых помещений, не возражают против перепланировки, выполненной в квартире (адрес) (л.д. 59-62).

При отсутствии соответствующих доказательств, свидетельствующих о нарушении в результате произведенной перепланировки прав и законных интересов граждан, либо создания угрозы их жизни или здоровью, суд не усматривает препятствий для удовлетворения заявленного ФИО1, *** О.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей, ФИО3, ФИО4 требования о сохранении жилого помещения – квартиры по адресу: (адрес), в перепланированном состоянии, общей площадью *** кв. м.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующая за себя и за *** и ***, ФИО3, ФИО4 к администрации г.Челябинска о сохранении помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), с учетом:

- демонтажа ненесущей перегородки между помещениями 7 и 8 (по плану составленному по состоянию на (дата)),

- закладки дверного проема в кладовке (помещении 7 по плану составленному по состоянию на (дата)).

Считать помещение общей площадью *** кв. м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова