Решение № 2-1267/2025 2-1267/2025~М-971/2025 М-971/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1267/2025

Дело № 2-1267/2025

Категория 2.184

УИД 02RS0001-01-2025-003615-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при помощнике ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № к ППН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к ККВ о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 153 рубля 58 копеек, в том числе: просроченные проценты- 32 153 рубля 58 копеек, просроченный основной долг – 118 000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 504 рублей 61 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ДДК в сумме 118 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 39,9% годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 150 153 рублей 58 копеек. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Потенциальным наследником умершего является ККВ

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ППН.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ККВ на надлежащего – ППН

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ППН в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Условия кредитования физических лиц на потребительские цели следует расценивать в качестве договора присоединения, которым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ДДК и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал ДДК кредит в сумме 118 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев под 39,9% годовых, что подтверждается анкетой, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями предоставления кредита, выпиской по счету.

Согласно кредитному договору заемщик обязан был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 564,86 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 10 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п. 12 договора).

ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил заемщику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Судом установлено, что заемщиком ДДК условия вышеуказанного кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 150 153 рублей 58 копеек, в том числе: просроченные проценты- 32 153 рубля 58 копеек, просроченный основной долг – 118 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ДДК умер (свидетельство о смерти I-ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ), не исполнив своих обязательств перед банком.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

После смерти ДДК нотариусом нотариального округа «<адрес>» ВВГ заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ДДК, в том числе и его долги, приняла его супруга ППН, дочь ККВ отказалась от причитающегося ей наследства.

ППН выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, 40№ В ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, прав на денежные средства, находящиеся на счете № в Банк ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами и компенсациями, прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, № в АО «ПОЧТА БАНК», с причитающимися процентами и компенсациями; ? доли автомобиля марки Тойота Спринтер, идентификационный номер отсутствует, 2000 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Таким образом, наследник должника ДДК – ППН становится должником перед кредитором ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день смерти наследодателя, общая стоимость наследуемого имущества превышает сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с ППН в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ДДК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 247 рублей 59 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 231 рубля 19 копеек. Обращено взыскание на транспортное средство марки «Toyota Sprinter», 2000 года выпуска, регистрационный знак №, номер кузова №, путем продажи с публичных торгов.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества за вычетом суммы задолженности, взысканной по вступившему в законную силу решению Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ (636 671 рубль 02 копейки ((1 065 918 рублей 61 копейка – 429 247 рублей 59 копеек), проверив расчет задолженности и полагая его верным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ППН задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 153 рубля 58 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 504 рубля 61 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ППН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 153 рублей 58 копеек, в том числе: просроченные проценты - 32 153 рубля 58 копеек, просроченный основной долг – 118 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 504 рублей 61 копейки.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.