Апелляционное определение № 33-2791/2026 от 4 мая 2026 г.

Судья Петухова О.И. № 33-2791/2026 (№2-7112/2025)

УИД 86RS0004-01-2025-007001-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.В.,

судей Бойко Д.А., Латынцева А.В.,

при ведении протокола секретарем Пачгановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сургутского района, действующего в интересах ФИО1, (ФИО)16, (ФИО)4 и (ФИО)1, к Администрации Сургутского района о возложении обязанности по формированию и предоставлению земельного участка,

по апелляционному представлению прокурора Сургутского района на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.12.2025, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Латынцева А.В., объяснение прокурора Стрельцовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснение представителя Администрации Сургутского района ФИО2, возражавшей против доводов апелляционного представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

прокурор Сургутского района, действующий в защиту интересов ФИО1, (ФИО)17., (ФИО)1 и (ФИО)1, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Сургутского района о возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу сформировать и предоставить ФИО1, на состав семьи 4 человека, земельный участок для индивидуального жилищного строительства на территории Сургутского района, с учетом требований законодательства об обеспечении данного участка инженерной и транспортной инфраструктурой.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и члены его семьи на основании постановления администрации сельского поселения Солнечный от (дата) (номер) (с изменениями, внесенными постановлением от (дата) (номер)) состоят на учете в целях получения в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории сельских поселений Сургутского района.

По состоянию на (дата) данная многодетная семья состоит на учете под (номер), однако, до настоящего времени (более 8 лет) земельным участком не обеспечена.

Протокольным определением от (дата) к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство (адрес)-Югры.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.12.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор Сургутского района просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отмечает, что суд, отказывая в удовлетворении иска на том основании, что ФИО1 согласился на получение земельного участка в с.(адрес), не принял во внимание его желание на получения земельного участка ближе к месту своего постоянного проживания.

ФИО1 с семей проживают в г.(адрес), автомобиля в собственности не имеют, автобусное сообщение между (адрес) и (адрес) отсутствует, в связи с чем, факт предоставления земельного участка на отдаленной территории ставит под сомнение разумность данной меры поддержки.

На апелляционное представление Администрацией Сургутского района и Правительством Ханты-Мансийского автономного округа-Югры поданы возражения с просьбой об оставлении обжалуемого судебного постановления без изменения, апелляционного представления - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Стрельцова Е.В. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме.

Представитель Администрации Сургутского района ФИО2 возражала против доводов апелляционного представления, при этом пояснила, что истец ФИО1 предварительно осмотрел предлагаемый ему земельный участок в с.(адрес) и выразил желание на его получение, что подтверждается соответствующим заявлением. В дальнейшем ФИО1 по вопросу об отзыве указанного заявления в администрацию не обращался, в настоящее время право его собственности на предоставленный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке. Также пояснила, что в с.(адрес) организовано автобусное сообщение.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие явки участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционного представления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 относится к категории граждан, <данные изъяты>

Согласно Постановлению Администрации сельского поселения Солнечный от (дата) (номер) (ФИО)11, составом семьи 6 человек, в том числе: ФИО1 - супруг, (ФИО)11 - заявитель, (ФИО)5 - сын, (ФИО)1 - дочь, (ФИО)1 - сын, (ФИО)12 - дочь, приняты на учет граждан, желающих бесплатно приобрести земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

Согласно Постановлению Администрации сельского поселения Солнечный от (дата) (номер) внесены изменения в постановление Администрации от (дата) (номер), в соответствии с которыми (ФИО)11 и (ФИО)12 исключены из состава семьи. ФИО1 и несовершеннолетние дети продолжили стоять на учете.

На момент обращения с исковым заявлением ФИО1 и его семья значились в очереди под (номер).

Считая права на получение земельного участка нарушенными, прокурор Сургутского района просил в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу сформировать и предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства на территории Сургутского района, с учетом требований законодательства об обеспечении данного участка инженерной и транспортной инфраструктурой.

Постановлением Администрации Сургутского района от (дата) (номер) «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно» ФИО3 и членам его семьи в составе (ФИО)1, (ФИО)1, (ФИО)5 на основании заявления (ФИО)1 от (дата) предоставлен в собственность в равных долях земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: (адрес)

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2005 № 57-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», установив, что на момент рассмотрения дела многодетной семье ФИО1 предоставлен земельный участок для индивидуального строительства на территории Сургутского района, пришел к выводу об отсутствии предмета спора и законных оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах в соответствии с нормами материального права, а доводы апелляционного представления направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и основанием к отмене постановленного судебного акта не служат.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

В целях учета граждан, имеющих право на указанную меру социальной поддержки, в силу части 1 статьи 6.2 Закона № 26-оз органы местного самоуправления муниципальных образований автономного округа, обладающие в пределах установленных полномочий правом предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), осуществляют учет граждан, относящихся к категориям, указанным в пункте 1 статьи 7.4 Закона № 57-оз, желающих бесплатно приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 15 ст. 6.2 Закона № 26-оз уполномоченный орган ежегодно не позднее 1 декабря текущего года устанавливает на очередной календарный год долю в размере не менее 50 процентов земельных участков, подлежащих включению в перечень земельных участков, предоставляемых бесплатно в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства (далее - перечень), от общего количества земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, за исключением земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет в связи с изменением их границ.

Решение о предоставлении гражданину земельного участка принимается уполномоченным органом не позднее пяти рабочих дней со дня получения согласия гражданина на получение земельного участка и в течение пяти рабочих дней со дня его принятия направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или выдается гражданину под расписку (пункт 18 статьи 6.2 Закона № 26-оз).

Граждане, имеющие место жительства в городском округе, вправе однократно бесплатно приобрести земельные участки в соответствии с настоящей статьей в городском округе по месту жительства либо ином городском или сельском поселении, входящем в состав муниципального района, в границах которого территориально расположен этот городской округ.

Граждане, имеющие место жительства в городском или сельском поселении муниципального района автономного округа, вправе однократно бесплатно приобрести земельные участки в соответствии с настоящей статьей в городском или сельском поселении муниципального района по месту жительства или ином городском или сельском поселении, входящем в состав этого муниципального района, либо в городском округе (городских округах), территориально расположенном (расположенных) в границах этого муниципального района.

Списки граждан, желающих однократно бесплатно приобрести земельные участки на территории муниципального образования автономного округа, не являющегося местом их жительства, ведутся отдельно.

Из материалов дела следует, что (дата) ФИО1 обратился в администрацию Сургутского района с заявлением о согласии на предоставление ему земельного участка, расположенного по адресу: (адрес)

В связи с чем, постановлением администрации Сургутского муниципального района от (дата) (номер), указанный земельный участок предоставлен ФИО1 и членам его семьи.

Доводы апелляционного представления о том, что предоставленный земельный участок расположен на значительном удалении от места проживания семьи, судебная коллегия находит несостоятельными.

Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2005 № 57-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления предоставлять земельный участок строго по месту проживания гражданина либо в непосредственной близости от него. Напротив, из содержания ст. 6 указанного закона следует, что предоставление земельных участков осуществляется в пределах территории соответствующего муниципального образования с учетом наличия сформированных земельных участков, соответствующих установленным требованиям.

Как усматривается из материалов дела, предоставленный ФИО1 земельный участок расположен на территории Сургутского района, то есть в пределах муниципального образования, в котором заявитель состоит на учете. Данный участок обеспечен подъездными путями, точкой подключения к сетям электроснабжения. Обеспечение иными объектами инженерной инфраструктуры (тепло-, водо-, газоснабжение и водоотведение) возможно нецентрализоваными (автономными) системами.

Реализация права на бесплатное предоставление земельного участка не предполагает выбора конкретного местоположения участка по усмотрению заявителя, а осуществляется в порядке очередности с учетом наличия сформированных земельных участков.

Ссылка прокурора на отсутствие транспортной доступности и наличие у семьи бытовых затруднений, связанных с использованием земельного участка, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку указанные обстоятельства не отнесены законом к условиям предоставления земельного участка и не могут служить основанием для возложения на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению иного земельного участка.

При этом из материалов дела следует, что предоставление земельного участка произведено на основании заявления самого ФИО1 от (дата), что свидетельствует о его согласии на получение указанного земельного участка.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения суда, по изложенным в апелляционном представлении доводам, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.12.2025 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.05.2026.

Председательствующий Яковлев Д.В.

судьи Бойко Д.А.

Латынцев А.В.