Решение № 2-1971/2017 2-1971/2017 ~ М-1927/2017 М-1927/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1971/2017

№2-1971/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.,

при секретаре Савченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в размере 160 000 рублей, что подтверждается распиской, подписанной ответчиком собственноручно. Из расписки следует, что ФИО2 обязуется выполнить услуги по изготовлению металлоконструкции в виде кованых ворот в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыполнения договоренных услуг он обязался вернуть денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик денежные средства в размере 160 000 рублей истцу не вернул.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 160 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 9033,77 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 9607,93 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4773 рублей. ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным разрешить спор в отсутствие ответчика. При этом истец против вынесения заочного решения не возражал.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 160 000 рублей, что подтверждается распиской, подписанной ответчиком собственноручно. Из расписки следует, что ФИО2 обязуется выполнить услуги по изготовлению металлоконструкции в виде кованых ворот в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыполнения договоренных услуг он обязался вернуть денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик денежные средства в размере 160 000 рублей истцу не вернул.

Согласно ст. 432 ч.1 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России. При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 9 607,93 рублей и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 160 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 9033,77 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 9607,93 рублей.

Взыскать с ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 4773 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кравченко Н.А.