Решение № 2А-429/2024 2А-429/2024~М-310/2024 М-310/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2А-429/2024

Дело № 2а-429/2024 копия

УИД 59RS0028-01-2024-000672-05


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года г.Лысьва Пермский край

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Б.Г.

при секретаре судебного заседания С.А.

с участием помощника Лысьвенского городского прокурора Г.Н.

представителя административного истца ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края об установлении дополнительного ограничения административного надзора Г.А.

УСТАНОВИЛ:

12.03.2024 Отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края (далее – ОМВД по ЛГО) обратился в суд с административным исковым заявлением к Г.А. об установлении дополнительного ограничения административного надзора в виде обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 30.07.2018 Г.А. осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Данным приговором установлено, что преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений. Решением Чердынского районного суда Пермского края от 09.06.2023 Г.А. установлен административный надзор на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями. 17.11.2023 он был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. 28.11.2023 Г.А. поставлен на учет как поднадзорное лицо. В период административного надзора Г.А.. дважды допустил совершение правонарушений против порядка управления, выразившиеся в нарушении административных ограничений. В целях усиления контроля, предупреждения совершения Г.А. преступлений и правонарушений, считает необходимым дополнить надзор ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД три раза в месяц.

В судебном заседании представитель ОМВД России по ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Административный ответчик Г.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, с административным иском согласен.

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего признать иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений, вправе продлить срок надзора либо дополнить иными видами ограничений.

Частью 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. определены виды ограничений, устанавливаемые при административном надзоре, в том числе: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

В судебном заседании установлено, что приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 30.07.2018 Г.А. был осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Данным приговором установлено, что преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 09.06.2023 в отношении Г.А. установлен административный надзор на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 до 6 часов (л.д.7-12).

17.11.2023 Г.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

28.11.2023 Г.А. поставлен на учет как поднадзорное лицо, ознакомлен с порядком нахождения под административным надзором, предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора (л.д.13-16).

Несмотря на проводимую профилактическую работу, на письменные предупреждения со стороны ОМВД России о недопустимости нарушений административного надзора, в период нахождения под административным надзором, Г.А. дважды был привлечен к административной ответственности за нарушения против порядка управления, выразившиеся в несоблюдении ограничений, установленных надзором.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела постановлениями об административных правонарушениях, которыми Г.А. признан виновным в совершении административных правонарушений.

Так, 14.12.2023 и 21.02.2024 он привлечен к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ и ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за неявку после освобождения из мест лишения свободы в течение трех рабочих дней в ОМВД по Лысьвенскому городскому округу для постановки на учет и за неявку на регистрацию согласно графику (л.д.18, 21).

Г.А. письменно предупреждался о недопустимости нарушений административного надзора (л.д.19-20).

В отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу возбужденных уголовных дел в отношении Г.А. не имеется (л.д.24).

Согласно характеристике Г.А., проживает с родителями, жалоб в быту не поступало, допускает несоблюдение ограничений и неисполнение обязанностей (л.д.25).

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что Г.А. после установления судом административного надзора, несмотря на предупреждения со стороны ОМВД России по ЛГО о недопустимости нарушений административного надзора, дважды был привлечен к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, в том числе за несоблюдение установленных административных ограничений, то суд приходит к выводу о том, что цели установленного ранее административного надзора в отношении него не достигнуты, в связи с чем ему следует установить дополнительное ограничение.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, характера совершенных правонарушений, личности административного ответчика, суд полагает необходимым увеличить в отношении Г.А. количество явок в органы внутренних дел для регистрации с двух до трех раз в месяц.

Руководствуясь ст.180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении Г.А., <данные изъяты>, дополнительное административное ограничение, установленное решением Чердынского районного суда Пермского края от 09.06.2023, определив обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 (три) раза в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья: Б.Г.

Копия верна. Судья: