Решение № 2-273/2019 2-273/2019~М-273/2019 М-273/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-273/2019

Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года <адрес>

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Довлетханова А.Ф.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6,

ответчицы ФИО3, ее представителя по доверенности ФИО7, представителя отдела опеки и попечительства МР «<адрес>» по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком – дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иск обосновал тем, что от совместного брака с ответчицей имеют дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с матерью. В производстве у мирового судьи судебного участка №<адрес> РД находится гражданское дело по иску ФИО3 о расторжении брака и взыскании алиментов. У него отсутствует возможность полноценного участия в воспитании своей дочери. Все необходимые условия для пребывания ребенка у него имеются. С учетом отдаленности места его проживания, просит установить следующий график общения с дочерью, по которому он будет иметь возможность забирать ребенка к себе в два месяца один раз на одну неделю, в день рождения ребенка и одну неделю в год - во время его отпуска, а также просит обязать ответчицу не чинить препятствия в общении с ребенком.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – адвокат ФИО6 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчица ФИО3 и ее представитель ФИО7 исковые требования не признали, ссылаясь на то, что ответчик не намерена препятствовать отцу (истцу) в общении с дочерью. С вывозом малолетнего ребенка в <адрес>, она (ответчик) категорически не согласна и не возражает против общения отца с дочерью по три часа в день по месту ее жительства.

Представитель отдела опеки и попечительства МР «<адрес>» по доверенности ФИО8 в судебном заседании показал, что согласно семейному законодательству, истец как отец, вправе общаться с ребенком и участвовать в его воспитании, а ответчица не вправе препятствовать общению ребенка с отцом. С учетом интересов ребенка и его малолетнего возраста, в своем заключении полагает необходимым удовлетворить исковые требования, установив порядок общения истца с ребенком, по которому он будет иметь право общаться с дочерью два раза в месяц с 13:00 часов до 16:00 часов в присутствии матери и по месту ее жительства в <адрес> РД, с возможностью пересмотра установленного порядка общения с учетом возраста ребенка.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заключение отдела опеки и попечительства администрации МР «<адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 27 Конвенции о правах ребенка, принятой резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ и вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ, каждый ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка.

В силу положений статьи 55 СК РФ ребенок имеет права на общение с обоими родителями, расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В силу ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ч.1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В то же время пунктом 1 статьи 63 этого же Кодекса установлено, что родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В силу ч.2 ст. 66 СК РФ спор разрешен судом с участием органа опеки и попечительства.

Судом установлено, что брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГФИО14 МО ГО «<адрес>» Республики Дагестан между ФИО1 и ФИО3 на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут.

От совместного брака истец ФИО1 и ответчица ФИО3 имеют одного ребенка - дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с ответчицей (матерью) по адресу: <адрес>.

Также материалами дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание ребенка - дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 1/2 прожиточного минимума для детей ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума субъекта РФ по месту жительства лица, получающего алименты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий истца ФИО1, составленного ведущим специалистом отдела опеки и попечительства администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает с отцом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сестрой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в трехкомнатной квартире, площадью 112 кв.м. по <адрес>. Жилищно-бытовые условия соответствуют нормам, удовлетворительные. Квартира благоустроена, с хорошим ремонтом, подведены коммуникации, предметами длительного пользования и первой необходимости обеспечена. Необходимые условия для проживания и воспитания несовершеннолетнего ребенка имеются.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ответчицы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ составленного специалистом отдела опеки и попечительства администрации МР «<адрес>» следует, что она проживает в родительском двухэтажном доме, общей площадью 252 кв.м. по <адрес> РД со своим отцом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>-бытовые условия соответствуют нормам, удовлетворительные. Санитарно-гигиенические условия соответствует норме, все помещения обставлены необходимой мебелью, дом электро-газифицирован, вода на кухне и во дворе. Имеются все необходимые условия для проживания и воспитания ребенка.

Судом отделу опеки и попечительства было предложено представить заключение относительно заявленных исковых требований об определении порядка общения истца с несовершеннолетней дочерью.

В силу упомянутых правовых норм (статьи 66, 78 СК РФ, статья 34 ГК РФ, статья 47 ГПК РФ) заключение органа опеки и попечительства дается исходя из интересов ребенка, и должно учитываться судом при постановке решения по спору, связанному с воспитанием детей.

Согласно заключению отдела опеки и попечительства МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны от совместного зарегистрированного в 2017 году брака имеют несовершеннолетнюю дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ними расторгнут в апреле 2019 г. В настоящее время ФИО3 с дочерью проживают в благоустроенном родительском доме в <адрес>. В интересах несовершеннолетней отдел опеки и попечительства считает определить следующий график общения ФИО1 со своей дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: два раза в месяц с 13:00 часов до 16:00 часов в присутствии матери и по месту ее жительства в <адрес> РД, с возможностью пересмотра установленного порядка общения с учетом возраста ребенка

В соответствии с положениями пункта 3 упомянутой "Конвенции о правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Таким образом, законодатель преюдициально установил положение о том, что порядок общения близких родственников с детьми должен соответствовать не интересам родителей, а интересам детей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая желание отца осуществлять свои родительские права, участвовать в воспитании дочери, отсутствие обстоятельств, ограничивающих такое участие и иных заслуживающих внимания обстоятельств, исходя из равенства родительских прав обоих родителей, так и из интересов ребенка, с учетом малолетнего возраста ребенка, привязанности к каждому из родителей; принимая во внимание заключение отдела опеки и попечительства, акты обследования жилищных условий, а также сложившиеся взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении указанных исковых требований.

Суд с учетом возраста и состояния здоровья ребенка, не соглашается с предложенным истцом порядком общения с ребенком.

Учитывая малолетний возраст ребенка, фактически - сложившиеся отношения между истцом и ответчицей, отсутствие психологической привязанности между малолетним ребенком и истцом, принимая во внимание заключение отдела опеки и попечительства, с учетом отдаленности места жительства истца (<адрес>) и обеспечения безопасности ребенка, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время общение истца с ребенком должно быть непродолжительным и находит необходимым представить право истцу на общение с ребенком два раза в месяц с 13:00 часов до 16:00 часов по месту жительства матери в <адрес> РД.

Суд, частично удовлетворяя требования истца, исходил прежде всего из интересов ребенка, прав истца (отца) на участие в воспитании ребенка и обеспечения безопасности ребенка.

Суд полагает, что в настоящее время такое разрешение спора в наибольшей степени будет отвечать интересам малолетнего ребенка, в силу возраста психологически и физиологически привязанного к матери, состояния здоровья, нуждающегося в опеке, уходе и заботе с ее стороны.

Каких-либо доказательств, о препятствии общению отца с ребенком, его матерью суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что общение отца с дочерью может нанести какой-либо вред, ущерб физическому и психическому здоровью ребенка и их нравственному развитию, ответчиком суду также не представлено.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что поскольку отношения по воспитанию детей носят длящийся характер, стороны вправе впоследствии изменить установленный судом порядок общения с ребенком по соглашению между собой либо в судебном порядке.

При вынесении решения по данному делу, суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 9 Конвенции о правах ребенка, ребенок не должен разлучаться со своими родителями вопреки их желанию, кроме отдельных случаев, когда такое решение принимается судом в интересах ребенка (когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем и т.п.).

Согласно Конституции Российской Федерации, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть1); в Российской Федерации материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание- равное право и обязанность родителей (статья 38 ч. 1 и 2).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» среди приоритетных целей государственной политики в интересах детей называют формирование правовых основ гарантий прав ребенка, закрепленных Конституцией Российской Федерации, возлагает обязанность на родителей заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Суд, исходя из положений ст. 66 СК РФ разъясняет сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому (п.4 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не препятствовать ФИО1 в общении с ребенком - дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представить ФИО1 право на общение с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, два раза в месяц с 13:00 часов до 16:00 часов, по месту жительства матери ФИО3 в <адрес> Республики Дагестан.

Разъяснить сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Ф. Довлетханов