Решение № 2-2501/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-2501/2025

Дело№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сосновской М.Л.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО15 Олесе, ФИО1 об освобождении имущества от ареста, 3-и лица СПИ ОСП <адрес> ФИО2, СПИ ОСП <адрес> ФИО3, начальник отдела ОСП <адрес> ФИО4, ФИО5, ОСП <адрес>, ФИО7 России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 было вынесено постановление о наложении ареста, на основании которого был составлен Акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому аресту было подвергнуто следующее имущество: Телевизор Sony (серого цвета); Кофемашина DeLonghi; Микроволновка Samsung (№).

Имущество располагалось и располагается в квартире по адресу: <адрес>, что не оспаривалось ни одной из сторон. Указанное имущество не принадлежит ФИО14 и является собственностью ФИО6

В качестве подтверждения указанного довода в материалы дела приобщены следующие доказательства: Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№; Инструкции и документация на спорное имущество.

Три товарных чека отражают следующую информацию: спорное имущество приобреталось в даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, покупатель: ФИО6, способ оплаты: наличные денежные средства.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира, в которой на постоянной основе стабильно размещено спорное имущество, принадлежит на праве собственности ФИО6 Инструкции и документация на спорное имущество хранится у ФИО6

Просит освободить от ареста имущество ФИО6: Телевизор Sony (серого цвета), Кофемашина DeLonghi, Микроволновка Samsung (№).

В судебное заседание истец ФИО6, ответчики ФИО12, ФИО1, 3-и лица СПИ ОСП <адрес> ФИО2, СПИ ОСП <адрес> ФИО3, начальник отдела ОСП <адрес> ФИО4, ФИО5, ОСП <адрес>, ФИО7 России по <адрес>, не явились, извещены надлежаще.

Представителем ФИО1-ФИО13, действующей на основании доверенности, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в иске просили отказать.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании ордера, доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО12- ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Указал, что ответчик признает заявленные требования, собственником спорного имущества не является.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы дела №а-№, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности спорного имущества к моменту принятия обеспечительных мер не должнику по исполнительному производству, а истцу, возлагается на последнего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> Калининграда на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинградским районным судом Калининграда по делу №-№, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 000 000 руб., установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа – 5 дней (дело №а№, т. 1 л.д. 85-87)

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> Калининград ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, постановил произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО12 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ аресту с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) подвергнуто следующее имущество ФИО12: Телевизор Sony (черного цвета); Кофемашина DeLonghi; Микроволновка Samsung, акт составлен с участием должника ФИО12, а также собственника жилого помещения ФИО6, предварительная оценка арестованного имущества 15 000 руб. (дело №, т. 1 л.д. 90-92).

В ходе совершения исполнительных действий по аресту имущества, возражений против ареста имущества истец не выдвигал.

Таким образом, СПИ ОСП по <адрес>, налагая арест на имущество ФИО12, исходил из того, что Телевизор Sony (черного цвета); Кофемашина DeLonghi; Микроволновка Samsung, принадлежат последней.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО6 указывает, что арестованное в рамках исполнительного производства №-ИП имущество принадлежит ей на праве собственности.

Так, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, аресту подвергнуто следующее имущество -Телевизор Sony (черного цвета); Кофемашина DeLonghi; Микроволновка Samsung, находящееся по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО6

Как следует из представленных истцом товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ с печатью магазина №м ООО «Орбита», ФИО6 приобретена кофемашина DeLonghi стоимостью 44 999 руб. (с учетом скидки); товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ с печатью магазина №м ООО «Подиум», ФИО6 приобретены два телевизора Sony стоимостью 59 999,05 руб. и 45 999,05 руб.; товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ с печатью магазина №м ООО «Глобус», ФИО6 приобретена, в том числе, микроволновая печь Samsung стоимостью 9 999,08 руб.

Кроме того, истцом представлены два гарантийных талона на телевизоры Sony с печатью магазина №м ООО «Подиум» от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийный талон на микроволновую печь Samsung с печатью магазина №м ООО «Глобус» от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийный талон на кофемашину DeLonghi с печатью магазина №м ООО «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ.

Также представлены инструкции пользователя, эксплуатации указанного имущества.

Таким образом, право истца на спорное имущество подтверждено вышеуказанными доказательствами, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств принадлежности ФИО6 именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о принадлежности ей спорного имущества, лицами, участвующими в деле, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца об освобождении имущества от ареста суд признает обоснованными, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО6 удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением СПИ ОСП <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:

-Телевизор Sony (серого цвета),

-Кофемашина DeLonghi,

-Микроволновка Samsung (MS23F302TAS).

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сосновская М.Л.