Решение № 2-2871/2017 2-64/2018 2-64/2018 (2-2871/2017;) ~ М-2616/2017 М-2616/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-2871/2017

Дело № 2-64/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20февраля 2018 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,

при секретаре Журавлеве Н.Н.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоиску администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1,ФИО2, ФИО3 о признании договора найма служебного жилого помещения расторгнутым, признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> является служебной и относится к муниципальному специализированному жилищному фонду городского округа. Нанимателем жилого помещения является ФИО1

Указанное служебное помещение было предоставлено ФИО1 на основании приказа начальника производственного управления «Водоканал» от 23.09.1991г. № № по ордеру № от 27.09.1991г., как газоэлектросварщику цеха водопровода, на состав семьи 3 человека, в т.ч. жена-ФИО2, сын-ФИО3

Ответчики зарегистрированы в указанной квартире, однако длительное время не проживают.

Трудовой стаж ФИО3 в указанном муниципальном предприятии 12 лет 5 месяцев. На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоит и не состоял. Ответчик ФИО1 был уведомлен о необходимости постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для сохранения права дальнейшего проживания в служебном помещении, однако ответчик по данному вопросу не обращался.

В связи с тем, что ответчики не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, задолженность за коммунальные услуги по жилому помещению составляет <данные изъяты>, просит признать ФИО1,, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования служебным жилым помещением – <адрес>, выселить их из указанного помещения без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи с длительностью не проживания ответчиков в квартире, просит признать расторгнутым договор найма служебного помещения на вышеуказанную квартиру, признать ответчиков утратившими право пользования служебной квартирой, выселить ответчиков и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель администрации ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчики в квартире постоянно не проживают, что подтверждается составленными актами, осмотром квартиры, за квартиру плату не вносят, имеется задолженность. Сведений о том, что кто-либо из ответчиков трудоустроился на муниципальное предприятие, не имеется. На учете нуждающихся на получение жилья ответчики не состоят, квартира служебная. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что спорная квартира была предоставлена ее супругу ФИО1 как сварщику МП «Водоканал» на состав семьи из 3 человек. В квартиру они семьей вселились 10.11.1991г., постоянно проживали вместе в квартире до 2007г. После фактического прекращения семейных отношений с ФИО1 в 2007г., хотя брак не расторгнут, она выехала из спорной квартиры. Проживала сначала по <адрес> в комнате родителей в коммунальной квартире, ? в праве собственности на комнату сейчас принадлежит ей после смерти родителей, а впоследствии переехала на <адрес> в комнату к сожителю в доме на <адрес>. После смерти сожителя она осталась проживать там же на период отсутствия хозяев комнаты. В ближайшее время возвращаются хозяева из Украины, дом признали аварийным, комнату необходимо освободить. С 2007 г. и до выезда ее сына в г. Москву на работу в 2016г., она навещала сына в квартире раз-два в неделю, приходила в квартиру, приносила продукты. После выезда сына в квартиру она также периодически приходила, иногда ночевала.СФИО1 они вместе не живут, но отношения поддерживают. Также пояснила, что и сын, и супруг ФИО1 в квартире жили вместе до 2016г., ФИО1 и сейчас там проживает, но домой приходит поздно после работы. В настоящее время ее выселяют из комнаты по <адрес>, в квартиру на <адрес> она переехать не может, т.к. там проживает ее племянник с семьей, поэтому она начала перевозить свои вещи в спорную квартиру, в которой намерена проживать постоянно, ключ от квартиры у нее есть. В период своего не проживания в квартире она передавала деньги супругу ФИО1 для оплаты коммунальных услуг. Образовавшуюся задолженность по квартплате намерена погашать, текущие платежи вносить. Также пояснила, что в квартире они с ФИО1 имеют намерение сделать ремонт, уже ободрали старые обои.Свет в квартире отключили из-за отсутствия счетчиков, воды нет из-за проблем с канализацией, воду отключают они вручную.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вселялся в квартиру вместе с родителями, проживал в квартире постоянно до марта 2016 года. По причине злоупотребления его родителями спиртными напитками у него сложились сложные отношения с родителями, проживать он с ними в квартире не мог и уехал на поиски работы сначала в г. Москву, а впоследствии в г. Рязань к своей знакомой. У знакомой в Рязани он проживает до настоящего времени, имеет намерение создать с ней семью. В период проживания в спорной квартире он оплачивал коммунальные платежи, после отъезда платить перестал. Он готов вернуться в спорную квартиру и проживать в ней, если в квартире не будут жить родители, т.к. с родителями совместно проживать невозможно из-за злоупотребления ими спиртным. Иного жилого помещения у него нет. Ключи от квартиры у него есть, когда уезжал на заработки, он оставил часть своих личных вещей (одежду, гитару) в квартире. Узнав о судебном разбирательстве, он приехал из Рязани, погасил частично задолженность по коммунальным платежам за свою часть, оплатил текущие платежи за февраль месяц. Сниматься с регистрационного учета по спорной квартире он не планирует. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще о времени и месте судебного заседания направлением судебной корреспонденции по месту регистрации, по телефонуФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что в квартире проживает, от своих прав на квартиру он не отказывался, устроился на муниципальное предприятие работать, как просила администрация.

Представитель третьего лица ООО «УК РСУ-6» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие и наличие извещения третьего лица ООО «УК РСУ-6», с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, осуществив выезд в спорную квартиру, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует ст. 101 ЖК РФ, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.

Последствиями расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, могут являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением и возможность их выселения из жилого помещения.

В связи с этим ст. 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Положениями чч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из служебного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения. ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????э????????????????????????????????????j????????????J??????????????????????????????????????????????????????i?/??????

Статус «служебной» квартира сохраняет до настоящего времени.

Согласно адресно-справочным данным, поквартирной карточки и лицевого счета в квартире с 05.11.1991г. зарегистрированы:ФИО1(наниматель), ФИО2 (жена),ФИО3 (сын).

Из представленных документов усматривается, что трудовой стаж ФИО1 в муниципальном предприятии составляет 12 лет 5 месяцев.

На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ответчики не состоят.

Согласно выписке из лицевого счета на <адрес> у ответчиков имеется задолженность по состоянию на 01.10.2017г. (за период с февраля 2015г. по сентябрь 2017г.) по квартплате и коммунальным платежам в размере <данные изъяты>.

Из лицевого счета на квартиру, составленного ООО «УК РСУ-6» и представленного суду истцом усматривается, что по состоянию на 01.01.2018г. имеется задолженность по квартире по платежам в размере <данные изъяты> ( л.д.19, т. 2), а по состоянию на 01.02.2018г. задолженность составляет <данные изъяты> ( л.д.24), то есть задолженность уменьшилась.

Представленные истцом в обоснование своих доводов данные, полученные из ресурсоснабжающих организаций, также содержат сведения о наличии у ответчиков задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги по спорному жилому помещению.

Также из выписки из лицевого счета по спорной квартире усматривается ежемесячное внесение платежей за спорную квартиру в 2015г., в январе 2016г. произведена оплата по квитанциям за ноябрь и декабрь 2015г., а также усматривается погашение задолженности за период январь-сентябрь 2016г. по квитанциям в марте и июне 2017г.( л.д.110, т.1).

В судебное заседание ответчиком ФИО3 представлены квитанции об оплате долга за социальный наем квартиры за период октябрь 2015г.-декабрь 2017г. в сумме <данные изъяты> а также об оплате текущего платежа за январь 2018г. за наем в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, ответчиком ФИО3 представлена квитанция об оплате задолженности за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты>, представлена квитанция об оплате задолженности за ЖКУ за период апрель-декабрь 2016г. в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что на протяжении 2015-2018г.г. периодически плата за коммунальные услуги ответчиками по спорной квартире вносилась, что свидетельствует о выполнении ответчиками своих обязательств по договору найма.

В подтверждение доводов о длительном не проживании ответчиков в квартире, истцом суду представлены акты обследования.

Из акта обследования от 01.11.2016г.,составленного специалистами администрации ГО «Город Калининград» следует, что при выезде сотрудников администрации дверь в квартиру никто не открыл, со слов соседки из <адрес> в спорной квартире наниматель ФИО1 постоянно не проживает, периодически приезжает. Акт подписан только сотрудниками администрации с указанием на отказ от подписания акта соседкой из <адрес>.

Из акта от 08.12.2017г., составленного и подписанного также сотрудниками администрации округа и мастером ООО «УК РСУ 6», следует, что при выезде в спорную квартиру, со слов соседки из <адрес>, установлено, что в квартире наниматель и члены его семьи длительное время не проживают (более 1- 2 лет), место жительства нанимателя и членов его семьи неизвестно.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании выезд в спорную квартиру осуществлялся в рабочее время, при этом ответчик ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ответчик ФИО1 работает и домой приходит поздно ночью.

В актах информация о проживании и не проживании ответчиков в квартире противоречивая, поскольку в акте от 01.11.2016г. со слов соседки из <адрес> установлено, что ответчик периодически приезжает, а в акте от 08.12.2017г. со слов той же соседки из <адрес> установлено, что ответчики в квартире длительное время не проживают.

Ни один из представленных суду актов не подписан незаинтересованными лицами, в т.ч. лицом, проживающим в <адрес>, на чьи показания имеется ссылка в обоих актах.

Составленный сотрудниками ООО «УК РСУ-6» акт обследования от 07.02.2018г. по поручению суда также содержит указание на то, что « со слов соседей в данной квартире никто не проживает...». Данный акт не содержит сведений о лицах, которые бы подтвердили указанную в акте информацию. Акт подписан сотрудниками управляющей организации и представителем истца по настоящему делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель О.С. пояснил, что он проживает в соседней <адрес> более 20 лет. Знает, что соседа зовут «Андрей». Проживает в соседней квартире кто-либо или нет, он точно сказать не может. Он никого последние три года в соседней квартире не видел. Сам он ходит в море, периодически бывает дома.

При наличии противоречивых сведений в актах, отсутствии в актах данных, позволяющих идентифицировать лиц, с чьих слов установлены зафиксированные в акте сведения, суд полагает, что представленные акты, а также пояснения свидетеля О.С. который в силу профессиональной деятельности постоянно по месту своего жительства не проживает, не могут бесспорно свидетельствовать о том, что в спорной квартире никто из ответчиков не проживает.

Вместе с тем, судом в результате выезда в спорную квартиру, доступ в которую предоставил ответчик ФИО3, установлено, что в квартире отключены электроэнергия и водоснабжение. При этом в помещении кухни обнаружены восковые свечи со спичками, предметы использованной кухонной утвари, мусор в мусорном ведре, в кухонном шкафу продукты питания (сахар, печенье). В помещениях санузла в ванной набрана воды, обнаружена зубная щетка, предметы гигиены. В жилых комнатах обнаружена заправленная кровать, мужская одежда. В помещении кухни и одной из жилых комнат на окнах занавески, на подоконнике цветок в горшке зеленый, земля в горшке влажная. В одной из комнат обнаружены тарелки, удочка, резиновые сапоги. На балконе сушится одежда. Впомещении коридора в тумбе лежат рабочие строительные инструменты.

Из пояснений ответчика ФИО3 установлено, что одежда и предметы в квартире принадлежат его отцу ФИО1

Ответчик ФИО2 пояснила, что выехала из квартиры в связи с фактическим прекращением семейных отношений с ответчиком, однако брак с ответчиком ФИО1 не расторгнут, то есть она до настоящего времени является членом семьи нанимателя, имеет ключ от квартиры, периодически ночует в квартире, в ближайшее время имеет намерение вернуться в квартиру для постоянного проживания.

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что выехал из квартиры временно для трудоустройства и возможного создания собственной семьи, от своих прав на квартиру не отказывается, но проживать в квартире в связи с злоупотреблением его родителями спиртными напитками, не имеет возможности.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о временном и вынужденном характере выезда ответчика ФИО3 из квартиры.

Свидетель Ю.А. подтвердила в судебном заседании, что с марта 2016г. ответчик ФИО3 проживает с ней в г. Рязани в квартире, принадлежащей на праве собственности ее матери. Родители Павла злоупотребляют спиртными напитками, они не общаются.

По данным Управления Росреестра по Калининградской области у ФИО1, ФИО3 в собственности жилых помещений не имеется.

Ответчик ФИО2 является собственником 18/100 доли в праве собственности на <адрес>.

Оценив в совокупности пояснения участников процесса, свидетелей, осуществив выезд в спорное жилое помещение, исходя из представленных письменных доказательств сторонами, суд приходит к выводу о недоказанности фактадобровольного и фактического выбытия ответчиков из спорной квартиры на иное место жительства, и утрату ими интереса к жилому помещению.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, что в квартире требуется проведение ремонта, отсутствует электроснабжение и водоснабжение, имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а у ответчика ФИО2 в собственности имеется 18/100 доли в праве собственности на иное жилое помещение, сами по себе основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой не являются.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора найма служебного жилого помещения – <адрес> с ФИО1 расторгнутым, о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья Е.Ю.Медведева