Решение № 2-1069/2025 2-1069/2025~М-688/2025 М-688/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-1069/2025

Копия

Дело №

УИД № 63RS0037-01-2025-001744-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Самара

Самарский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рачихиной Ю.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Древо.Центр» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Древо.Центр» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Древо.Центр» с учетом уточнения о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме 223 329,78 рублей, расходов по проведению независимой оценки стоимости расходов в размере 3 000 рублей, почтовых расходов в размере 471 рубль, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, морального вреда в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик «Древо.Центр» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации № и №. Объектом долевого строительства по Договору является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>А. Цена Договора составляет 4 148 638 рублей. Однако в нарушение условий Договора Застройщик ДД.ММ.ГГГГ передал квартиру с недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного Договором использования, что подтверждается замечаниями к смотровому листу (строительной готовности) жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В котором указано, что необходимо устранить отслоение шпаклевки в кухне после протечки, а также грибок на ПСП. Срок устранения дефектов, согласованный Сторонами в Акте - до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на гарантийное обслуживание, диспетчером создана заявка №, поскольку выявленные недостатки при приеме- передачи Квартиры не были устранены, ситуация усугубилась: шпаклевка начала отваливаться, грибок разрастался, а стена в кухне находилась во влажном состоянии. (Данные недостатки зафиксированы фото и видео материалами). ДД.ММ.ГГГГ подано повторное требование об устранении выявленных недостатков, диспетчером создана заявка №У-4583. Выяснилось, что никаких работ не производилось, а площадь повреждений увеличилась. Следы подтопления, вздутие шпаклевки, грибок обнаружены также на балконе, в комнате. Каждый раз при осмотре стена находилась в мокром состоянии из чего ясно, что поступление влаги происходит регулярно. На балконе обнаружена протечка батареи. Для установления суммы стоимости расходов, необходимых для устранения недостатка Истцу пришлось обратиться к строительному эксперту ИП ФИО8. Затраты на проведение независимой оценки стоимости расходов составили 3000 рублей. Согласно локальному сметному расчету №№, стоимость расходов, необходимых для устранения недостатка составляет 223 329,78 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Древо.Центр» отказал на основании того, что истец подписал акт и подтвердил, что техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствует проектной документации и Договору. Квартира пригодна для эксплуатации, недостатков нет. Претензий к застройщику по качеству выполненных работ и к сроку сдачи Объекта в эксплуатацию не имелось. Однако ООО «Специализированный застройщик «Древо.Центр» устранил недостатки на объекте долевого строительства, расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>. Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 223 329,78 рублей. В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Древо.Центр» прекращено в части требований об обязании устранить недостатки на объекте долевого строительства, расположенном по адресу: <адрес><адрес><адрес>, в связи с отказом от требований в данной части.

Истцы в судебное заседание не явились, суду представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Древо.Центр» в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражении. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда на основании ст. 333 ГК РФ в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представитель третьего лица ООО «Экотерм-сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу положений ст. 450 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своимисилами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик «Древо.Центр» был заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, запись регистрации № и №.

По условиям договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими и/или с привлечением третьих лиц возвести/построить 11-21-этажный многоквартирный жилой дом с № (строительный) 3, входящий в состав строящегося объекта: «Жилой комплекс переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями и подземными автомобильными стоянками, расположенный в <адрес> в границах улиц <адрес>. Этап №, <адрес>, 4. 1 очередь застройки (<адрес>). 1 этап ввода» и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику Объект долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим Договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома принять Объект долевого строительства в установленный Договором срок (пункт 1.1 Договора).

Объектом долевого строительства по договору является квартира, входящая в состав жилого дома, имеющая следующие проектные параметры: <адрес> (пункт 1.2 Договора).

Цена Договора составляет 4 148 638 рублей (пункт 2.1 Договора).

Согласно п. 3.1.1. Договора, застройщик обязан построить объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с и. 1.4 Договора, гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Квартиры, равен 5 (пяти) годам и начинает исчисляться со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику.

Однако в нарушение условий договора застройщик ДД.ММ.ГГГГ передал квартиру с недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного Договором использования, что подтверждается замечаниями к смотровому листу (строительной готовности) жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В котором указано, что необходимо устранить отслоение шпаклевки в кухне после протечки, а также грибок на ПСП

Согласно п. 4.7 Договора, в случае, если квартира построена застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшим к ухудшениях) качества квартиры, или с иными недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного договором использования, участник вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, но не позднее срока, согласованного сторонами в акте о дефектах.

Срок устранения дефектов, согласованный сторонами в акте - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3 Договора в случае ненадлежащего качества квартиры участник вправе предъявить застройщику письменное требование, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока и при наличии документально подтвержденного факта вины застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика было подано заявление на гарантийное обслуживание, диспетчером создана заявка №У-3398, поскольку выявленные недостатки при приеме- передачи квартиры не были устранены, ситуация усугубилась: шпаклевка начала отваливаться, грибок разрастался, а стена в кухне находилась во влажном состоянии. Данные недостатки зафиксированы фото и видео материалами.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика было подано повторное требование об устранении выявленных недостатков, диспетчером создана заявка №У-4583. Указанное требование истцов ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно доводам истцов, ответчиком требование об устранении выявленных недостатков оставлено без удовлетворения, поскольку никаких работ не производилось, а площадь повреждений увеличилась. Следы подтопления, вздутие шпаклевки, грибок обнаружены также на балконе, в комнате. Каждый раз при осмотре стена находилась в мокром состоянии из чего ясно, что поступление влаги происходит регулярно. На балконе обнаружена протечка батареи. Данные недостатки зафиксированы фото и видео материалами.

В период рассмотрения дела, ответчиком устранены все недостатки, указанные в исковом заявлении, а именно: отслоение шпаклевки в <адрес> после протечки в соседней <адрес>, грибок на ПСП, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ подписанный истцами.

Для установления суммы стоимости расходов, необходимых для устранения недостатка истцы обратились к строительному эксперту ИП ФИО4 Расходы на проведение независимой оценки стоимости расходов составили 3 000 рублей и понесены истцом ФИО2 на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно локальному сметному расчету №, составленному ИП ФИО4, стоимость расходов, необходимых для устранения недостатка составляет 223 329,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика было направлено требование об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве в сумме 223 329,78 рублей

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Древо.Центр» в удовлетворении требования истцов было отказано, с указанием на то, что во исполнение Договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а истцы приняли в соответствии с Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, № №-ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства, а именно: однокомнатную квартиру общей площадью 43,5 кв.м., №, с предчистовой отделкой, расположенную на 1 этаже, входящую в состав многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Октябрьский внутригородской район, <адрес> А (по Генплану Жилой <адрес>) соответствующую техническим характеристикам и параметрам, представленным в техническом паспорте. Согласно п. 2 данного Акта истцы осмотрели квартиру и подтвердили, что техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствует проектной документации и Договору. Квартира пригодна для эксплуатации, недостатков нет. Претензии к Застройщику по качеству выполненных работ и к сроку сдачи объекта в эксплуатацию не имеется. Исходя из того, что данный случай не является гарантийным, ввиду отсутствия строительных недостатков, у Застройщика отсутствуют основания для выплаты неустойки в размере 223 329,78 рублей.

Представленный локальный сметный расчет (смета) № №. подготовленный ИП ФИО8 отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, оно в соответствии со статьями 55, 86 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по делу. Возражений относительно данного локального сметного расчета ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, установив, что квартира, переданная застройщиком истцу, построена с нарушением условий договора, имела недостатки, которые в период рассмотрения дела были устранены, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства.

Вместе с тем, согласно ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, в том числе в ст. 10, регулирующую ответственность за нарушение обязательств по договору.

В частности, ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена ч. 4 следующего содержания: «при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверныхблоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом».

Положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика (стоимость устранения недостатков, неустойка за неисполнение требования участника долевого строительства, а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке) не может превышать три процента от цены договора.

Три процента от цены договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 459,14 рублей (4148638х3%), в связи с чем общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика (стоимость устранения недостатков, неустойка за неисполнение требования участника долевого строительства, а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке) не может превышать данную сумму.

Согласно расчету представленного истцами, размер неустойки произведен на основании ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы устранения недостатков 223 329,78 рублей х 694 дня просрочки х 1% = 1 549 908,67 рублей, ограничив неустойку стоимостью устранения недостатков, то есть 223 329,78 рублей.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, природа договора, из которого проистекают правоотношения сторон, а также ответственность за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в виде неустойки установлена специальной по отношению к Закону о защите прав потребителей нормой ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

На основании положений Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указанная неустойка подлежит перерасчету, поскольку на правоотношения сторон по договору в указанной части не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Постановление № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признано, что Постановление N 479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 1 Постановления № установлено следующее:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления №, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу Постановления №, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в п. 1 Постановления №, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

В силу Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно абзацу 4 пункта 1 которого, неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно (абзац введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1916; в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 925). Постановление № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком своих договорных обязательств по договору долевого участия строительства от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в объекте долевого строительства на основании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (550 дней) составляет 1 228 313,79 рублей, исходя из расчета 223329,78х550х1%.

Период заявленный истцами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению, в виду действия Постановлений Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сумма неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в объекте долевого строительства не может превышать три процента от цены договора, что составляет 124 459,14 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Принимая во внимание, что судом произведено взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в максимальном возможном размере (три процента от цены договора), что составило 124 459,14 рублей, во взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в большем размере, суд отказывает.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено коммерческой организацией, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд не находит оснований для снижения суммы неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер постановленных к взысканию штрафных санкций является соразмерным последствиям нарушения обязательства и не указывают на получение истцом необоснованной выгоды, учитывая срок неисполнения ответчиком обязательств (с ДД.ММ.ГГГГ), баланс законных интересов обеих сторон по делу не нарушен.

Довод представителя ответчика о неправомерности заявленного истцами требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков на объекте долевого строительства в виду того, что ответчиком добровольно устранены указанные недостатки, судом не принимаются, поскольку указанные недостатки были устранены ответчиком в период рассмотрения дела, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. С момента подачи истцами заявления о выявлении недостатков при приеме-передачи квартиры - ДД.ММ.ГГГГ, до подписания акта об устранении недостатков в квартире - ДД.ММ.ГГГГ, у истцов отсутствовала возможность пользоваться спорной квартирой, что дает истцам право требовать указанную неустойку.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку установлено, что ответчиком, как застройщиком, нарушены гарантированные права истцов, как участников долевого строительства, вследствие чего истцы испытывали переживания в связи с приобретением жилья с дефектами, требующими устранения, были вынуждены обратится в суд за восстановлением нарушенного права, принимая во внимание характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: невозможности проживания в спорной квартире в виду отслоения шпаклевки в кухне после протечки, грибка на ПСП, оплаты коммунальных платежей на протяжении двух лет, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера морального вреда, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 12 000 рублей, по 3 000 рублей в пользу каждого истца.

Относительно требований истцов о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При этом Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части, статья 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий в пользу истцов по этой категории дел с ДД.ММ.ГГГГ в виде 3% от цены договора. Такое изменение нормативного правового регулирования подлежит учету в рамках предмета спорных правоотношений.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит, так как общая сумма имущественного взыскания в пользу истцов в данном случае превышает 3% от цены договора (ч. 4 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца на проведение оценки стоимости расходов в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 471 рубль, связанные с отправкой заказных писем ответчику являлись необходимыми для рассмотрения дела по существу, подтверждены документально, и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Специализированный застройщик «Древо.Центр» в доход местного бюджета г. Самары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 733,77 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к ООО "Специализированный застройщик "Древо.Центр" о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Древо.Центр" (№) в пользу ФИО1 ( № №), ФИО2 ( №), ФИО3 ( №), ФИО3 (№) неустойку в сумме 124 459,14 рублей, моральный вред в сумме 12 000 рублей, расходы по оценке в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 471 рубль, а всего 139 930,14 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Древо.Центр» (№) в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 4 733,77 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в дело №Самарского районного суда г.Самары

УИД № 63RS0037-01-2025-001744-11