Решение № 2-730/2019 2-730/2019~М-548/2019 М-548/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-730/2019

УИД 26RS0030-01-2019-00812-30

Дело № 2-730/19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 мая 2019 года Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.

при секретаре Ершове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в Предгорный районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1116243,89 рублей, в том числе: по кредиту – 784147,97 руб., по процентам – 249089,05 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 27349,62 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 47978,84 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 35028,03 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN – №, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 13781,22 руб. и 6000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «БАНК УРАЛСИБ», далее Банк, Истец) поступило предложение на заключение Кредитного договора (Предложение, Кредитный договор) от Заемщика – ФИО2 (Заемщик, Ответчик). Согласно разделу 4 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ г., о зачислении денежных средств.

Согласно п. 1.2 Общих условий договора потребительского кредита (Предложения о заключении кредитного договора) – Кредитный договор между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Сумма кредита была зачислена Банком на лицевой счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету Заемщика и/или банковским/мемориальным ордером. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора: Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 937793 рублей (Девятьсот тридцать семь тысяч семьсот девяносто три рубля 00 коп.) путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21% годовых, в сроки, установленные Уведомлением № о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

Согласно разделу 5 Общих условий Предложения, при прекращении действия обеспечения исполнения Клиентом обязательств по договору, в том числе утрате, повреждении или уменьшении стоимости предмета залога, обеспечивающего Кредит, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 30 (Тридцать) календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Общими условиями предложения, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст. ЗЗ Федерального закона от 02.10.1990 г. № 395-1 «О « банках » и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредит и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на Счет третьим лицами, Заемщик уплачивает « Банку » неустойку в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Итого задолженность Заемщика – ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1116243,89 рублей, вт.ч.: по кредиту – 784147,97 руб.; по процентам – 249089,05 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 47978,84 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 35028,03 руб.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий Предложения, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение заемщиком транспортного средства.

Исполнение обязательств клиентом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства.

В соответствии с Разделом 6 Общих условий предложения на заключение кредитного договора и приложением № к предложению о заключении кредитного договора, в залог Банку передано имущество: транспортное средство - легковой автомобиль марка, модель - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN – №

Согласно п.7.1. Общих условий Предложения, предмет залога остается во владении Заемщика ФИО2 При этом Заемщик не вправе отчуждать Предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

Пункт 6.2 Общих условий Предложения предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Просят суд: взыскать в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты>" «УРАЛСИБ» с Заемщика – ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1116243,89 рублей, вт.ч.: по кредиту – 784147,97 руб.; по процентам – 249089,05 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 47978,84 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 35028,03 руб.;

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - легковой автомобиль марка, модель - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN – №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества БАНК «УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19781,22 рублей, в т.ч.: по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, в соотв. с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ – 13781,22 руб.; по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, в соотв. с п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - 6000 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Однако представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2, которая надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. При этом, предоставила возражения в котором указывает, что в соответствии с условиями соглашения она добросовестно осуществляла соответствующие ежемесячные платежи и не допускала просрочки. С весны 2017 года в связи с уходом в отпуск по беременности и родам с потерей основного источника дохода она перестала своевременно вносить платежи по кредиту. Оценив свой семейный бюджет она обратилась к истцу ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о реструктуризации, в котором подробно описала свою финансовую ситуацию. Так же она предлагала рассмотреть вопрос о предоставлении кредитных каникул или только оплаты процентов, а на тело кредита наложить мораторий до выхода на работу. Данное заявление истец оставил без рассмотрения. На сегодняшний день сумма основанного долга по кредиту составляет 784147,97 рублей. Сумма просроченных процентов составляет 249089 рублей 03 копейки. Кроме основного долга истец просит взыскать с нее штрафы и неустойки в сумме 83006 рублей 87 копеек. Следует отметить, что за все время до подачи иска ей было внесено 153645,03 рублей, в счет уплаты основного долга. Также процентов за пользование кредитом ей было оплачено на сумму 199009,18 рублей. Считает, что заявленная ко взысканию истцом неустойка в сумме 83006,87 рублей несоразмерна последствиям нарушения ее обязательств по кредитному соглашению. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей к взысканию. Рассмотреть дело без ее участия.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что судом предприняты все меры по извещению ответчика, в связи с чем, считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные стороной истца по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «УралСиб» и ФИО2 в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор №, включающий в себя Предложение о заключении кредитного договора, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита Уведомление о зачислении денежных средств. По условиям договора, банк предоставил ответчику ФИО3 кредит в сумме 937793 рубля на цели приобретения транспортного средства <данные изъяты>, в ООО «Выбор», сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 21 % годовых, а ФИО2, приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно п.1.2. Общих условий договора потребительского кредита, кредитный договор между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта бакном Предложения о заключении кредитного договора путем зачисления денежных средств на счет клиента.

По мнению суда, заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела следует, что сумма кредита была зачислена бакном на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Факт получения кредита ответчиком не оспорен. Поэтому суд считает установленным, что условия кредитного договора выполнены истцом в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредит и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из кредитного договора, ФИО2 обязалась производить погашение суммы кредита и процентов ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 25370 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «УралСиб» направило ответчику ФИО2 уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, ПАО Банк «УралСиб»обоснованно обратилось в суд за защитой своих интересов.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 1116243 рубля 89 копеек, в том числе: по кредиту – 784147 рублей 97 копеек, по процентам – 249089 рублей 05 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 47978 рублей 84 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 35028 рублей 03 копейки.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снижении размера неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в обеспечение исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г.) решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга: длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 23.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств п.69,73,75,83) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Учитывая последствия нарушения ответчиком обязательства по выплате кредита, суд считает, что сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 47978 рублей 84 копейки, а также неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 35028 рублей 03 копейки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита до 10000 рублей, а так же начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до 10000 рублей. В части взыскании суммы превышающей размер неустойки суд считает необходимым отказать.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Публичного акционерного общества «УралСиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с договором о залоге, « Банк » вправе обратить взыскание на автомобиль, в случаях, определенных Договором потребительского кредита, в том числе при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Суд считает, что иск в части обращения взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основание к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекс РФ и п. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО Банк «УралСиб» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19781 рубль 22 копейки. Указанные судебные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

Руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «УралСиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Урож. <адрес> в пользу ПАО Банк «УралСиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1053237 (один миллион пятьдесят три тысячи двести тридцать семь) рублей 02 копейки, в том числе: по кредиту в размере 784147 рублей 97 копеек; по процентам 249089 рублей 05 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 10000 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 10000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - легковой автомобиль марка, модель - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN – №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. урож. <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Банк «УралСиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19721 рубль 22 копейки.

В удовлетворении требований ПАО Банк «УралСиб» к ФИО1 о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 37978 рублей 84 копейки; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 25028 рублей 03 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд.

Судья: Г.А. Соловьянова