Решение № 12-230/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 12-230/2025

12-230/2025

УИД 34RS0№-65


РЕШЕНИЕ

<адрес> 8 августа 2025 г.

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Петрова К.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов указал, что на видеозаписи приложенной к материалам дела зафиксировано другое лицо. Также инспектор не принял во внимание договор аренды транспортного средства, которое находилось во владении другого лица. После вручения ему постановления инспектор внес сумму штрафа в государственную информационную систему без возможности уплаты штрафа со скидкой 50%, при этом обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, на доводах настаивал.

Должностное лицо ОБЛКОМПРИРОДЫ в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Частью 3.1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3.3 указанной статьи действия, предусмотренные частью 3.1 настоящей статьи, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, в рамках рассмотрения поступившего в комитет обращения (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) проведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером: 34:34:030060:1279, непосредственно на почве имеется место несанкционированного размещения отходов производства и потребления, включающие в себя следующие отходы: отходы из жилищ, шины автомобильные, отходы строительства и ремонта, отходы от сноса и ремонта зданий и сооружений, объем которых определить не представилось возможным.

Согласно представленным к обращению видеоматериалам установлено, что сброс вышеуказанных отходов осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 22 мин.

Вышеуказанный земельный участок, на который были сброшены отходы производства и потребления, не является объектом размещения отходов и не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов, а также не является местом (площадкой) накопления отходов.

По имеющимся в материалах дела сведениях собственником (владельцем) грузового автомобиля с регистрационными знаками №, является гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

Согласно карточки транспортного средства, автомобиль с регистрационными знаками № имеет категорию B/N1, также имеются сведения об установки самосвального кузова.

На основании Приложения № Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", Категория N - Транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, в том числе: Категория N1 - Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т.

Таким образом автомобиль с регистрационными знаками № является грузовым транспортным средством.

Данные обстоятельства послужили основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями в отношении собственника транспортного средства, фотоматериалом, видеоматериалом, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРН, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, явились предметом проверки должностного лица, им дана надлежащая оценка, с чем соглашается судья районного суда.

Ссылки в жалобе заявителя о том, что транспортное средство с регистрационными знаками № по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи передано ФИО4, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание. Представленные ФИО1 в подтверждение своих доводов документы не являются достаточными доказательствами нахождения указанного выше транспортного средства во владении и пользовании иного лица и не исключают возможность собственника пользоваться автомобилем.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств представленные заявителем доказательства не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент совершения административного правонарушения во владении и пользовании иного лица. Представленная копия договора аренды транспортного средства, акт приема-передачи автомобиля, акт возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о том, что в момент обнаружения административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ФИО1, явка ФИО4 в судебное заседание не обеспечена.

В связи с изложенным, представленные ФИО1 данные не являются достаточными для вывода о том, что транспортное средство находилось в пользовании и владении другого лица.

Доводы жалобы ФИО1 о невнесении инспектором в ГИС сведений об уплате штрафа в размере половины от суммы наложенного штрафа за административное правонарушение по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании закона.

Каких-либо нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления административного органа незаконным и необоснованным, не установлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а его жалобу, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, со дня получения или вручения копии решения, через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья К.А. Петрова