Решение № 12-36/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 12-36/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2025 года по делу № 12-36/2025

г. Черкесск

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Чотчаев Х.О.,

с участием начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Малокарачаевскому району ФИО1, действующего на основании доверенности № 13 от 29.10.2025, поддержавшего доводы жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Малокарачаевскому району ФИО1 на решение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Турция ФИО2, <дата> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио заместителя начальника ОМВД России по Малокарачаевскому району от 03.10.2025 года, оставленным без изменения решением судьи Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 октября 2025 года, гражданин Республики Турция ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём принудительного выдворения из Российской Федерации.

Решением Верховного Суда КЧР от 12 ноября 2025 года решение судьи Малокарачаевского районного суда от 29 октября 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в нижестоящий суд.

При новом рассмотрении Малокарачаевским районным судом вынесено решение от 14 ноября 2025 года, которым постановление Врио заместителя начальника ОМВД России по Малокарачаевскому району от 03.10.2025 года отменено, производство по делу в отношении ФИО2 прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, представитель Отдела МВД России по Малокарачаевскому району ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда от 14 ноября 2025 года, как принятого с нарушением норм процессуального и материального права. Считает, что выводы суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 и ч.1 ст.18.10 КоАП РФ совпадают и представляют одно событие правонарушения, ошибочны. Вопреки выводам суда, объекты административных правонарушений по указанным двум статьям КоАП РФ не совпадают. Суд не учел, что занятие ФИО2 в Российской Федерации деятельностью, связанной с получением дохода, аннулирует его статус «туриста» и факт получения туристической визы без намерения придерживаться заявленной цели визита незаконен. Вывод судебных инстанций об отсутствии в деянии Караташ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Перед началом судебного заседания в Верховный Суд КЧР из Центра временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ, расположенном в <...> б, поступило письмо о том, что гражданин Республики Турция ФИО2 выпущен из указанного Центра 14 ноября 2025 года на основании решения Малокарчаевского районного суда от 14 ноября 2025 года.

Защитник ФИО2 - адвокат Дураева Л.К., будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась. В телефонном режиме сообщила о том, что ФИО2 покинул территорию Российской Федерации 25 ноября 2025 года.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие адвоката Дураевой Л.К. и ее подзащитного ФИО2

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по Малокарачаевскому району ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, решение Малокарчаевского районного суда от 14 ноября 2025 года отменить.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

Часть 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

В зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной и визой временно проживающего лица, что предусмотрено статьей 25.1 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Кроме того, согласно статье 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта предусмотрена для одного посещения Российской Федерации. Срок ее действия зависит от цели приезда, которую необходимо указать при заполнении миграционной карты.

Одним из доказательств несоответствия заявленной иностранными гражданами цели въезда в Российскую Федерацию служит виза или миграционная карта, в которых отражаются эти сведения.

Из материалов дела следует, что 02.10.2025 года в 11 часов 55 минут сотрудником ОУУП и ПДН ОМВД России по Малокарачаевскому району совместно с сотрудником отдела иммиграционного контроля и трудовой миграции Управления по вопросам миграции МВД по Карачаево-Черкесской Республике в ходе проведения мероприятий в рамках Федерального Государственного контроля в сфере миграции, направленных на проверку соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства, по адресу: <данные изъяты> выявлен факт осуществления иностранным гражданином - гражданином Республики Турция ФИО2, <дата> года рождения, трудовой деятельности без разрешительных документов, в качестве наладчика швейного оборудования в швейном цеху.

По данному факту в отношении гражданина Республики Турция ФИО2 начальником ОВМ отдела МВД России по Малокарачаевскому району ФИО1 составлен протокол от 02.10.2025 года №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.31).

Постановлением от 02.10.2025 года № №... врио заместителя начальника отдела МВД России по Малокарачаевскому району Б. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д.32).

При этом, постановлением врио заместителя начальника ОМВД России по Малокарачаевскому району Б. от 03.10.2025 года, гражданин Республики Турция ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д.6-13).

Решением судьи Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 ноября 2025 года постановление врио заместителя начальника отдела МВД России по Малокарачаевскому району Б. от 03.10.2025 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как указано выше, по итогам одной проверки 02.10.2025 года, при одних и тех же обстоятельствах, гражданин Республики Турция ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, постановление от 02 октября 2025 года, которым Караташ признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, не было обжаловано Караташ, вступило в законную силу и было им исполнено, что подтверждается квитанцией об оплате штрафа в сумме 2000 рублей (л.д.34).

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного кодекса.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения от 14 ноября 2025 года, учел данные обстоятельства и верно указал, что нарушение, за которое гражданин Республики Турция ФИО2 привлекается к административной ответственности по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушение, за которое гражданин Республики Турция ФИО2 уже привлечен к ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявлены в результате одной проверки, в отношении одного и того же лица, представляют собой одно действие, выразившееся в нарушении правил пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, и рассмотрение данных дел подведомственно одному и тому же органу (должностному лицу).

Протокол об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина ФИО2 за нарушение им правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ должностными лицами ОМВД по Малокарачаевскому району, не составлялся.

Таким образом, запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), учтен при рассмотрении дела.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 ноября 2025 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Турция ФИО2, <дата> года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу начальника Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Малокарачаевскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики Х.О.Чотчаев