Решение № 2-1986/2018 2-1986/2018~М-1625/2018 М-1625/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1986/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 10 сентября 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Дроздковой Т.А.,

при секретаре Шереметьевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 12 октября 2012 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 110 000 руб. сроком погашения до 12.04.2015 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 24.04.2018 года у него образовалась задолженность в размере 316 883 руб. 23 коп., из которой: сумма основного долга - 21 414руб. 60 коп., сумма процентов- 26 559 руб. 31 коп., штрафные санкции 268 909 руб. 32 коп. Кроме того, 07 декабря 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 21670 руб. 20 коп. сроком погашения до 31.03.2016 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2, 00% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумме 923 490,27 руб. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитным договорам в общей сумме 923 490 руб. 27 коп. и судебные расходы на уплату госпошлины в размере 12 434 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседание надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не известил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 12 октября 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (далее по тексту - Индивидуальные условия), подписанным сторонами, банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 110 000 рублей сроком возврата 12.04.2015 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в графике платежей согласно Приложению № к кредитному договору; сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга; проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязался уплачивать Банку пени в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности.

Как установлено в судебном заседании, 12.10.2012 года истцом был выдан кредит ФИО1 в размере 110000 руб. что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей, предусмотренных кредитным договором и графиком платежей, в связи с чем по данному договору образовалась задолженность.

В судебном заседании также установлено, что 07 декабря 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (далее по тексту - Индивидуальные условия), подписанным сторонами, банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 21 670 руб. 20 коп. сроком возврата до 31.03.2016 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязался уплачивать Банку пени в размере 2 % годовых от суммы просроченной задолженности,

Как установлено в судебном заседании, денежные средства были перечислены истцом ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Таким образом, истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчик ФИО1 кредитные обязательства также исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности по договору №.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по указанным кредитным договорам, 03 мая 2018 года Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» ему было направлено Требование № от 28.04.2018 года о незамедлительном погашении всей задолженности по договорам, в том числе размера основного долга в сумме 43084, 80 рублей с указанием реквизитов для перечисления сумм и со ссылкой на то, что в случае неисполнения Требования Банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, что повлечет значительные дополнительные затраты.

Указанное требование ФИО1 не исполнено.

Так, согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которых судом проверена и ответчиком в установленном порядке не оспорена. размер задолженности по кредитному договору № от 12.10.2012г. составляет 316 883 рубля 23 копейки, в том числе: сумма основного долга - 21 414,60 руб., сумма процентов - 26 559,31 руб., штрафные санкции 268 909,32 руб.;

- размер задолженности по кредитному договору № от 28.03.2013г. составляет 606 607 рублей 04 копейки, в том числе: сумма основного долга - 21 670,20 руб., сумма процентов - 27 329,27 руб., штрафные санкции 557 607,57 руб.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и у него перед истцом существует задолженность в общей сумме 923 490,27 руб.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии со ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Суд полагает, что факт отзыва у кредитора - АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) лицензии на осуществление банковской деятельности и прекращение деятельности подразделений банка не может расцениваться как просрочка кредитора.

Более того, в силу ст.327 ГК РФ установлено право должника внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено им вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, а также вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, что считается надлежащим исполнением обязательства.

Однако своим правом, предусмотренным ст.327 ГК РФ, ответчик не воспользовался, кредитные платежи на депозит нотариуса им не вносились.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить штрафные санкции.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций по кредитному договору № от 12.10.2012г. в размере 268 909,32 руб.; и по кредитному договору № от 28.03.2013г. в размере 557 607,57 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; имущественное положение должника и другие.

Решая вопрос о возможности уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что установленная по кредитному договору № неустойка в размере 1% в день, и по кредитному договору № неустойка в размере 2% в день от суммы невыполненных обязательств, что составляет соответственно 365% и 730 % в год и значительно превышает ключевую ставку, установленную Банком России, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии с приведенными правовыми нормами, учитывая требования соразмерности, исходя при этом из фактических обстоятельств дела, суд полагает, возможным снизить размер штрафных санкций по кредитному договору № от 12.10.2012г. до 8 000 рублей ; и по кредитному договору № от 28.03.2013г. до 8000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению частично, по кредитному договору № от 12.10.2012 г. с ответчика полежит взысканию 21 414 руб. 60 коп. - сумма основного долга, 26 559 руб. 31 коп. - сумма процентов, 8000 руб.- штрафные санкции;

по кредитному договору № от 28.03.2013 года задолженность в размере 21 670 руб.20 коп - сумма основного долга, 27 329 руб.27 коп.- сумма процентов, 8000 руб. - штрафные санкции.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 12434 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением.

Поскольку иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворён частично - в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 12.10.2012 г. в сумме 55 973 рублей 91 копеек, из которых: 21 414 рублей 60 копеек - сумма основного долга, 26559 рублей 31 копеек - сумма процентов, 8000 рублей 00 копеек - штрафные санкции;

задолженность по кредитному договору № от 28.03.2013 года в сумме 56 999 рублей 47 копеек, из которых: 21 670 рублей 20 коп.- сумма основного долга, 27 329 рублей 27 копеек - сумма процентов, 8000 рублей 00 копеек - штрафные санкции.

В остальной части в иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 штрафных санкций в большей размере - отказать

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 434 рублей 90 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья