Определение № 2-1574/2017 2-1574/2017~М-1255/2017 М-1255/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1574/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Вериной Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитными ресурсами. Банк полностью выполнил принятые на себя обязательства, выдав заемщику денежные средства. В соответствии с п. 2.3 данного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что дает право истцу требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и предусмотренной договором неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> руб., пени на сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., пени на сумму задолженности по процентам <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд поступили сведения о его смерти.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ФИО1 умер, что подтверждается ответом ОАСР УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи со смертью (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ответчик по делу умер до обращения истца в суд с настоящим иском.

Следовательно, исковое заявление предъявлено к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, таким образом, производство по делу подлежит прекращению, при этом истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь абз.7 ч.1 ст.220, ст.224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи со смертью ответчика.

Разъяснить сторонам, что после прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 дней.

Судья Е.А. Андреева