Решение № 2-784/2025 2-99/2026 2-99/2026(2-784/2025;)~М-676/2025 М-676/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-784/2025

Дело №2-99/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 02.03.2026 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Сударевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сорочинского муниципального округа Оренбургской области к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Оренбургской области, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Сорочинского муниципального округа Оренбургской области обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в его обоснование указала, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 440 кв.м., предназначенный для сельскохозяйственного использования и расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Птицефабрика Родина». Однако согласно акту осмотра от 16.06.2025 г. данный земельный участок правообладателем не используется, о чем свидетельствует то обстоятельство, что участок зарос травянистой растительностью. Кроме того, ООО «Птицефабрика Родина» прекратила свою деятельность – 07.12.2023 г. в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве). Полагает, что в силу положений ст. 419 ГК РФ ликвидация ООО «Птицефабрика Родина» влечет прекращение права собственности на указанный земельный участок, который в связи с наличием записи в ЕГРН о земельных участках, и объектах недвижимости препятствует истцу в распоряжении данным земельным участком.

Просит признать отсутствующим у ООО «Птицефабрика Родина» право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 440 кв.м., категория земельного участка: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> исключить сведения об объекте недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 440 кв.м., категория земельного участка: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования с кадастрового учета.

Протокольным определением суда от 02.02.2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Представитель истца администрации Сорочинского муниципального округа Оренбургской области, ответчик ФИО1 и представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Оренбургской области участие не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по адресу <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 440 кв.м., категория земельного участка: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, при этом согласно выписке из ЕГРН от 29.10.2025 г. правообладателем данного земельного участка является ООО «Птицефабрика Родина» с 19.04.2022 г.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2018 г. принятому по делу № А-47-13945/2017, ООО «Птицефабрика Родина» признано банкротом и в отношении общество было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества был назначен ФИО2.

Из выписки ЕГРЮЛ от 29.10.2025 г. следует, что ООО «Птицефабрика Родина» прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем в единый государственный реестр юридических лиц записи 07.12.2023 г. внесена соответствующая запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Родина», данные обстоятельства также подтверждаются определением арбитражного суда оренбургской области от 10.10.2023 года.

Из представленного на запрос суда ФИО2 ответа, следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, площадью 440 кв.м. не был реализован в рамках конкурсного производства, в связи с отсутствием покупателей на данный земельный участок.

Администрация Сорочинского муниципального округа Оренбургской области обращаясь в суд с настоящими требованиями, полагает, что поскольку ООО «Птицефабрика Родина» ликвидировано, то в силу положений ст. 419 ГК РФ право собственности общества на вышеуказанный земельный участок должно быть признано отсутствующим.

Проверяя доводы истца, суд не может с ними согласиться, поскольку полагает, что они основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права в силу следующего.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (пункт 3 ст.49 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1,2,4,5 статьи61 ГК РФликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которого оно создано.

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Пунктом 2 ст.64.2 ГК РФпредусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 8 ст.63 ГК РФ, п.6 ст.22 Закона № 129-ФЗ). При этом оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещныеправана это имущество или обязательственныеправав отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

В случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц (п.5.2 ст.64 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено п. 8 ст.63Гражданского кодекса РФ, согласно которой оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещныеправана это имущество или обязательственныеправав отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Таким образом, действующим законодательством, предусмотрен конкретный порядок распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, однако доказательств обращения истца с заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, а именно земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 440 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, суду не представлено.

Кроме того, из положений статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для обращения за защитой, заинтересованное лицо - истец, должно иметь защищаемый частный интерес. Наличии частного интереса, наряду с автономией воли, являются принципами гражданского права, закреплены в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и предопределяют возможность защиты частного интереса лица. Наличие частного интереса также отражает частноправовой принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, который означает запрет на произвольное вмешательство постороннего лица, то есть лица не имеющего своего частного интереса, в возникшие гражданские правоотношения.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст.195ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспорено стороной истца, что право собственности ООО «Птицефабрика Родина» на спорный земельный участок возникло на законных основаниях и было в установленном законом порядке зарегистрировано, что не оспаривается сторонами, следовательно доводы истца о том, что такое право должно быть признано отсутствующим, являются несостоятельными, поскольку как было указано выше, такой способ защиты может быть избран только в том случае, если запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Однако, истцом не представлено суду доказательств подтверждающих, что права администрации Сорочинского муниципального округа Оренбургской области нарушаются путем сохранения записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ООО «Птицефабрика Родина» на спорный земельный участок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты в виде признания права отсутствующим является неверным, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворении требования истца об исключении сведений о данном объекте недвижимости из ЕГРН и снятии земельного участка с кадастрового учета, поскольку исходя из положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

В соответствии с частью 3 статьи 70 Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 г., в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Исходя из содержания пункта 181 Правил ведения единого государственного реестра недвижимости отсутствие в кадастре недвижимости информации о правах на земельный участок или в реестре прав на недвижимость записи о праве (ограничении права) на земельный участок не является достаточным основанием для его снятия с кадастрового учета. Данный вопрос должен разрешаться с учетом сведений о ранее возникших правах и выданных правоустанавливающих документах.

В ходе судебного разбирательства оснований предусмотренных действующим законодательством для исключения сведений о спорном земельном участке из ЕГРН и снятии его с кадастрового учета судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

администрации Сорочинского муниципального округа Оренбургской области в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 17.03.2026 года.