Решение № 2-1196/2026 2-1196/2026~М-588/2026 М-588/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1196/2026

УИД 74RS0028-01-2026-000949-92

дело №2-1196/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Эммерт О.К.,

при секретаре Фомичевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (далее по тексту - ООО Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма НОМЕР в размере 204 283 руб. 85 коп., из которой: 143 206 руб. 72 коп. сумма основного долга, 55 884 руб. 29 коп. сумма процентов, 5 192 руб. 84 коп. сумма неустойки (пени), процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 128 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом – ООО МФК «КарМани» и ответчиком – ФИО1 17 апреля 2024 заключен договор микрозайма НОМЕР на предоставление микрозайма в размере 160 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 60% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 17 апреля 2024 года НОМЕР марки МАРКА, модель МОДЕЛЬ, идентификационный номер (VIN) (Рамы) НОМЕР, паспорт транспортного средства серии НОМЕР выдан ЗАО "АВТОТОР-МЕНЕДЖМЕНТ" дата 28 мая 2009 года, уведомление о возникновения залога от 17 апреля 2024 года НОМЕР. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, равно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно пункту 18 договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Вместе с тем, пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 13 февраля 2026 года (дата формирования иска) составляет 204 283 руб. 85 коп., из которой: 143 206 руб. 72 коп. сумма основного долга, 55 884 руб. 29 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 5 192 руб. 84 коп.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 апреля 2024 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма НОМЕР на предоставление микрозайма в размере 160 000 руб. 00 коп. со сроком возврата 48 месяцев под 60 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом (л.д.11-13).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора НОМЕР от 17 апреля 2024 года предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом в виде права кредитора потребовать оплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки (л.д.12).

13 августа 2025 года единственным участником ООО Микрофинансовая компания «КарМани» принято решение НОМЕР о смене полного и сокращенного наименования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» на ООО Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (сокращенное наименование ООО МФК «ПСБ Финанс»). Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 20 августа 2025 года.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 17 апреля 2024 года НОМЕР марки МАРКА, модель МОДЕЛЬ, идентификационный номер (VIN) (Рамы) НОМЕР (л.д.15-17).

16 октября 2025 года истец направил ответчику претензию НОМЕР с требованием о досрочном возврате займа в связи с наличием задолженности (л.д.34).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из анализа положений ст. 7 Закона №353-ФЗ, п. 3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предусмотрена простая письменная форма для такого рода сделок. При этом в п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон №353-ФЗ) предусмотрено, что договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1). Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 2).

Из анализа журнала событий по активности клиента в информационной системе следует, что ответчик произвел регистрацию в личном кабинете, сообщив свои идентификационные данные, что соответствует п. 17 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма (л.д.29).

Подписание договора займа и договора залога простой электронной подписью произведено в соответствии с требованиями ст. 6, 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» путем направления ключа электронной подписи (СМС-сообщения).

Согласно ст. 8 Закона №353-ФЗ при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации

В подтверждение факта выдачи займа в материалы дела представлены выписка о выдаче через платежную систему НОМЕР от 17 апреля 2024 года 160 000 руб. 00 коп. (л.д.35).

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету, по договору займа НОМЕР у ФИО1 по состоянию на 16 февраля 2026 года образовалась задолженность в размере 204 283 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 143 206 руб. 72 коп., проценты за пользование займом – 55 884 руб. 29 коп., неустойка – 5 192 руб. 84 коп. (л.д.30).

Расчет задолженности судом проверен, является математически верными и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами; а также подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком сумма задолженности и расчет не оспорен, допустимых доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено. Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также из положений ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении дела по представленным доказательствам.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном в иске размере. Оснований для уменьшения суммы задолженности, подлежащей взысканию, по представленным доказательствам и с учетом структуры задолженности, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из приведенной нормы права следует, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом до момента фактического возврата основного долга, судом принимается во внимание размер процентов на дату рассмотрения дела судом – 22 апреля 2026 года. На дату рассмотрения дела размер процентов за пользование займом составляет 71 892 руб. 15 коп. (л.д.175). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с продолжением начисления процентов, предусмотренных договором с 23 апреля 2026 года, до момента возврата основного долга.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 128 руб. 52 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного и положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН НОМЕР) о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» задолженность по договору НОМЕР от 17 апреля 2024 года в размере 220 291 рубль 71 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 143 206 рублей 72 копеек, проценты за пользование займом – 71 892 рубля 15 копеек, неустойку – 5 192 рубля 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 128 рублей 52 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» проценты за пользование займом, начиная с 23 апреля 2026 года, исходя из расчета 60% годовых на сумму основного долга в размере 143 206 рублей 72 копейки или его остатка до даты фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Эммерт О.К.

Мотивированное решение составлено 06 мая 2026 года.

Председательствующий Эммерт О.К.