Решение № 2-787/2019 2-787/2019~М-638/2019 М-638/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-787/2019

Дело № 2-787/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А, при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Новосфера» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, штрафа и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО специализированному застройщику «Новосфера» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, штрафа и о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал на те обстоятельства, что 14.01.2015года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 4 квартала 2016 года передать однокомнатную квартиру №, проектной площадью 20,22 кв. м., расположенную на шестнадцатом этаже Многоквартирного дома «литер 1», в 16-этажном 3-х секционном жилом доме по адресу: <адрес>. Истец, в свою очередь, руководствуясь п. 3.3.1 договора, оплатил денежные средства в размере 786 000 руб., путем внесения платежа денежных средств, в рублях РФ на расчётный счёт застройщика, что подтверждается платёжным поручением. В соответствии п. 4.1 договора участия в долевом строительстве ответчик обязан был ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2016 г.Однако указанные в договоре сроки ответчиком были нарушены, на момент подачи иска квартира истцу не была передана, просрочка исполнения обязательства ответчиком составила 885 дней. Истец полагает, что в соответствии с п. 8.3договора и ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчик обязан выплатить неустойку в размере 463216,00 рублей. Истцом 11.01.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой уплатить неустойку в добровольном порядке. Ответа на претензию не поступило, мотивированного отказа предоставлено не было.

На основании изложенных обстоятельств истец просил суд взыскать с ООО Специализированного застройщика «Новосфера» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве в сумме 463 216,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.12.2018 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Новосфера» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, признал исковые требования в части, подтвердил факт нарушения ответчиком срока сдачи объекта недвижимости. Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, снизить ее до суммы, не превышающей 30000 рублей мотивируя это ходатайство тем, что право получить квартиру для истца не утрачено, объект долевого участия передан истцу, материальных последствий данной просрочки истцом не заявлено и соответствующих доказательств не представлено, в связи с чем, очевидно наличие правовых оснований для уменьшения размера неустойки. Так же представитель Ответчика считает, что Истцом при расчете неустойки неверно применена ставка рефинансирования 10 %. Представитель ответчика указывает, что допущенное им нарушение не повлекло для Истца убытки, другие неблагоприятные последствия или угрозу их возникновения, либо что размер понесенных истцом убытков несоизмерим с предъявленной к взысканию неустойкой, просит суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба в соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О. Истец не указывает, какие неблагоприятные последствия возникли для него в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства. Представитель ответчика указывает, что компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей является необоснованной и с учетом требований принципов разумности и соразмерности подлежит взысканию в размере, не превышающем 1000 рублей. Просили суд в случае удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика неустойки в части, снизить до суммы не превышающей 1 000 рублей, компенсацию морального вреда до суммы, не превышающей 1000 рублей, сумму штрафа снизить соразмерно, и применить ст.333 ГК РФ.

Суд рассмотрел дело в отсутствии истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Новосфера» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, штрафа и о компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.702 Гражданского Кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 720 Гражданского Кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст.753 Гражданского Кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.01.2015 года ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новосфера», заключили договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работу по строительству 16-этажного 3-х секционного жилого дома, по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Объектом долевого строительства по указанному договору являлось жилое помещение - однокомнатная квартира №, проектной площадью 20,22 кв.м., расположенная на первом этаже Многоквартирного дома «литер 1», расположенная по адресу<адрес>Ответчик обязался после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, в срок не позднее 4 квартала 2016 года, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства при условии полного и надлежащего исполнения участником долевого строительства своих обязанностей по договору (п.п. 4.1, 4.3 договора).

Цена договора - стоимость квартиры (размер долевого участия в строительстве) составляет 786 000 (семьсот восемьдесят шесть тысяч), исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади объекта (квартиры) 38872 рубля00 копеек (пункт 3.1 договора).

Оплата на строительство жилого дома осуществляется участником долевого строительства путем внесения платежа денежных средств, в рублях РФ на расчётный счёт застройщика.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства истцу, а именно, однокомнатной квартиры №, проектной площадью 20,22 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>,должна была быть передана истцу не позднее 4 квартала 2016 года, однако свои обязательства по передаче квартиры ООО Специализированный застройщик «Новосфера» в срок не исполнил.

Довод представителя ответчика о сроке определения просрочки исполнения обязательств датой введения объекта в эксплуатацию является ошибочным, основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно части 1 статьи 8 статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ - передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента оформления акта приема-передачи объекта долевого строительства (п. 7.1договора).

В случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Истцу Объекта долевого строительства Ответчик уплачивает Истцу неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего Договора за каждый день просрочки (п. 8.3 договора).

С учетом изложенного, суд признает установленным тот факт, что ООО специализированный застройщик «Новосфера» нарушил свои обязательства по передаче истцу в срок объекта долевого строительства, предусмотренного договором, ФИО1 передан в собственность объект долевого строительства по одностороннему передаточному акту от 05.06.2019г. (почтовый чек от 20.06.2019 с идентификационным номером <***>).

В связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка в пользу истца за период с 01.01.2017 года по 03.06.2019 года в размере 463216рублей, исходя из следующего расчета, предложенного истцом, проверенного судом и признанного верным: 786000 x 884 x 2 x 1/300 x 10% = 463 216,00 рублей.

Довод ответчика о неправильном применении Истцом при расчете ставки рефинансирования Центрального банка РФ 10 %, основан на неправильном толковании норм материального права, как следует из содержания приведенной выше нормы ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при расчёте подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства.

Применительно к положениям ст.ст.309, 314 Гражданского Кодекса РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Следовательно, при расчёте неустойки, предусмотренной указанной выше ст.6 Закона, Истцом правильно применена ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве от 14января 2015 г., каковым является 31декабря 2016г.

Таким образом, согласно указанной норме права размер неустойки, рассчитан исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день исполнения обязательства 10%.

Согласно пункту статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000г. N263-О, в соответствии с которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба вследствие несвоевременной передачи объекта недвижимости, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 300000 рублей.

ООО Специализированный застройщик «Новосфера», в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представило суду доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Доводы представителя ООО Специализированный застройщик «Новосфера», изложенные в письменных возражениях на иск, о том, что право получить квартиру для истца не утрачено, материальных последствий данной просрочки истцом не заявлено, возмещение неустойки в полном объеме нарушит баланс интересов сторон и размер понесенных истцом убытков несоизмерим с предъявленной к взысканию неустойкой, не могут быть приняты в качестве основания для снижения размера неустойки и штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком свидетельствует о нарушении прав потребителя ФИО1, что дает основания для взыскания компенсации морального вреда, однако в меньшем размере, чем просит истец. С учетом разумности и справедливости суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная правовая позиция изложена и в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013г.

Принимая во внимание, что требования истцов об уплате неустойки не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания штрафа имеются. Размер штрафа суд определил в соответствии с требованиями закона, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО специализированный застройщик «Новосфера», в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 000рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новосфера» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, штрафа и о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новосфера» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве от 14.01.2015 года, за период с 01.01.2017 года по 03.06.2019 года в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 21.08.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме, с 28.08.2019г..

Судья Е.А. Мамонова