Решение № 2-577/2017 2-577/2017(2-6669/2016;)~М-6413/2016 2-6669/2016 М-6413/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-577/2017

Дело № 2-577/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 09 февраля 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Ершовой Я.Ю., с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ча к ФИО2 о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 950 000 рублей путем переоформления не его имя земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что 22 марта 2015 года он передал ответчику в долг денежные средства в размере 950 000 рублей на покупку земельного участка, который последний обязался вернуть до 22 марта 2016 года. При этом, в случае не возврата денег в указанный срок ответчик обязался переоформить на его имя приобретенный земельный участок. Однако, несмотря на его неоднократные требования, сумма долга ответчиком не возвращена по настоящее время, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с таким иском.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу зарегистрированного места проживания, однако направленная в его адрес судебная корреспонденция была возвращена в суд «в связи с истечением срока хранения», что в силу ст. 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается надлежаще доставленным сообщением.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что 22 марта 2015 года ответчик ФИО2 получил в долг от истца ФИО3 денежные средства в размере 950 000 рублей, которые обязался вернуть до 22 марта 2016 года, что подтверждается распиской от 22 марта 2015 года, оригинал которой был исследован в судебном заседании.

Таким образом, 22 марта 2015 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ предусмотрено прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, расписки кредитора в получении исполнения.

Как установлено судом, подлинный долговой документ до настоящего времени находится у истца, что свидетельствует о том, что до настоящего времени ответчик взятых на себя обязательств по своевременному погашению займа не выполнил, доказательств возврата денежных средств суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 950 000 рублей.

Что касается исковых требований истца в части переоформления на его имя земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> то такие не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статья 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 339 ГК РФ установлены условия и форма договора залога.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В силу ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 9 настоящего Закона в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование, зарегистрировавшего это право залогодателя. Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения. Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора залога, в связи с чем он является незаключенным, а следовательно исковые требования об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, удовлетворению не подлежат.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком истцу подлежит возмещению государственная пошлина в размере 12700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО3 ча удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ча сумму долга в размере 950 000,00 рублей, государственную пошлину в размере 12700,00 рублей, а всего 962 700,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

ФИО2 вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ФИО2 заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.С. Кононова