Решение № 2-871/2017 2-871/2017~М-876/2017 М-876/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-871/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Исаеве З.Р.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-871/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании исключить сумму из налогооблагаемого дохода, выдаче уточненной справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» об обязании ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке по форме №2-НДФЛ за 2016 год доход в размере <данные изъяты> руб. и направить в налоговую инспекцию уточненную справку по форме №2-НДФЛ за 2016 год с исключением из суммы налогооблагаемого дохода в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивировала тем, что 28.03.2017 года к ней поступило письмо из ПАО СК «Росгосстрах» с необходимостью уплатить налог на полученную в ДД.ММ.ГГГГ прибыль, а именно: полученную компенсацию на основании решения Алексинского городского суда Тульской области от ПАО СК «Росгосстрах», а именно: штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в сумме <данные изъяты> руб. и неустойку (пени) в размере <данные изъяты> руб. что в общей сумме составляет <данные изъяты> руб. Однако действия ПАО СК «Росгосстрах» считала необоснованными, поскольку неустойка и штраф, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и взысканные по решению суда в её пользу выполняют компенсационно-восстановительную функцию ее нарушенных прав и являются мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований, вследствие чего не являются доходом физического лица.

В судебном заседании:

Истец ФИО2 не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Представитель истицы – ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и 3-его лица – МИФНС №8 по Тульской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.226 Налогового Кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса) (п. 2 указанной статьи).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога (п. п. 4, 5 данной статьи).

Согласно п.п.4 ч.1, ч.2 ст.228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса и представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 210 НК РФ).

Судом установлено, что решением Алексинского городского суда Тульской области от 28.12.2015 года по гражданскому делу №2-1288/2015 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах», с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано невыплаченное страховое возмещение в сумме 160 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., неустойка в сумме 6 400 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы по оплате автоэкспертизы в сумме 5 150 руб., расходы по оплате услуг по оформлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 300 руб., всего 265850 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу 28.01.2016 года.

Ответчик, во исполнение указанного решения суда, в полном объеме выплатил истице причитающиеся денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что 28.03.2017 года на имя ФИО2 поступило письмо из ПАО СК «Росгосстрах» о необходимости уплатить налог на полученную в ДД.ММ.ГГГГ прибыль. В соответствии с приложенной справкой о доходах физического лица за 2016 года № от 16.02.2017 года ФИО2, получила на основании решения Алексинского городского суда Тульской области от ПАО СК «Росгосстрах» штраф и неустойку (пени) в общей сумме <данные изъяты> руб.

ПАО СК «Росгосстрах» направил в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ за 2016 год в отношении ФИО2, с указанием суммы исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога в размере <данные изъяты> руб.

МИФНС №8 по Тульской области в адрес истицы направлено письмо с разъяснением причин выдачи данной справки и обязанности не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом представить налогоплательщиком в налоговый орган декларацию по форме 2-НДФЛ о полученном доходе в 2016 году и произвести уплату НДФЛ не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Истица, не согласившись с выдачей справки по форме 2-НДФЛ с указанием суммы полученного налогооблагаемого дохода, 02.06.2017 года обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией.

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 16.06.2017 года в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Статьей 217 НК РФ установлен исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц.

Суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", а также взысканные на основании решения суда судебные расходы не указаны в названной статье.

В тоже время перечень доходов, подлежащих налогооблажению в порядке главы 23 НК РФ, приведен в ст.208 НК РФ не является исчерпывающим.

Федеральным законом от 23.11.2015 года N320-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую НК РФ" статья 217 Кодекса дополнена пунктом 61, согласно которому не подлежат налогообложению доходы в виде возмещенных налогоплательщику на основании решения суда судебных расходов, предусмотренных гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве, понесенных налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде. До вступления в силу Федерального закона от 23.11.2015 года N320-ФЗ указанные доходы подлежали обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 223 НК РФ предусмотрено, что в целях гл. 23 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Из приведенных норм следует, что суммы взысканные решением суда, включаются в налоговую базу по НДФЛ в том налоговом периоде, в котором взыскатель фактически получил эти суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 перечислены денежные средства взысканные решением суда от 28.12.2015 года, при этом в справку по форме 2-НДФЛ за 2016 год в отношении ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» включен лишь налог в размере <данные изъяты> руб., состоящий из суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. и неустойки в размере <данные изъяты> руб., иные выплаты в данную справку не включены.

В пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015 года указано, что производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения, поскольку предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что при получении по решению суда сумм процентов, неустойки и штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» у налогоплательщика возникает право распоряжаться полученными денежными средствами, то есть образуется доход в виде экономической выгоды в денежной форме. Поскольку названные выплаты не поименованы в п.3 ст.217 НК РФ, устанавливающим перечень доходов, не подлежащих налогооблажению, отвечают признаку экономической выгоды, следовательно, являются доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Доводы истца и его представителя о том, что в данном случае следует руководствоваться федеральным законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не состоятельны, основаны на неверном толковании норм права, поскольку вступившим в законную силу решением суда со страховой организации в пользу гражданина взыскана предусмотренная Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя о выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании исключить сумму из налогооблагаемого дохода, выдаче уточненной справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017 года.

Председательствующий