Решение № 2А-10514/2025 2А-10514/2025~М-9272/2025 М-9272/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2А-10514/2025

Дело № 2а-10514/2025

УИД 35RS0010-01-2025-016030-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>

17 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» и Призывной комиссии городского округа город Вологда по доверенностям ФИО2, при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату города Вологда и Вологодского муниципального округа, Призывной комиссии городского округа город Вологда, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии Вологодской области о признании действия, бездействия незаконными и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ явился в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий, однако призывные мероприятия не проводились, выдана повестка для явки ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат города Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы. С вынесенным решением не согласен, так как в период весеннего и осеннего призыва 2025 года в отношении ФИО1 не проводилось медицинское освидетельствование. Административный истец просил признать незаконным действие военного комиссариата города Вологда и Вологодского района Вологодской области, выразившееся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствие решения призывной комиссии о призыве, принятого в период настоящего призывного периода; признать незаконной повестку для явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат города Вологды Вологодского района Вологодской области для отправки к месту прохождения военной службы; признать незаконным бездействие военного комиссариата города Вологда и Вологодского района Вологодской области, выразившееся в не проведении в отношении ФИО1 мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в течение текущего призывного периода; признать незаконным бездействие призывной комиссии Вологодской области, выразившееся в не отмене решения призывной комиссии города Вологды и Вологодского района Вологодской области в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» и Призывной комиссии городского округа город Вологда по доверенностям ФИО2 административные исковые требования не признала, просила отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в возражениях.

В судебное заседание представители административных ответчиков Призывной комиссии Вологодской области, Военного комиссариата города Вологда и Вологодского муниципального округа не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о воинской обязанности граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Неявка без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы квалифицируется как уклонение от призыва на военную службу, которое влечет уголовную ответственность по статье 328 Уголовного кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы»).

В силу пункта 16 Положения призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28 Закона о воинской обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате города Вологды с ДД.ММ.ГГГГ года, неоднократно проходил медицинское освидетельствование, отсрочка по учебе до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии <адрес>.

Был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии города Вологды, в том числе: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Был направлен на дополнительное обследование в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №3».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился для прохождения призывных мероприятий. Учтены результаты медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ. Отклонений, препятствующих военной службе истца не выявлено.

Выявленные в результате медицинского освидетельствования заболевания ФИО1: «<данные изъяты>

Решением призывной комиссии города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ административный истец призван на военную службу.

В соответсвии со статьей 25 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», к пункту «г» относятся последствия травм головного или спинного мозга, при которых имеются отдельные рассеянные органические знаки, вегетативно-сосудистая неустойчивость и незначительные явления астенизации без нарушения двигательных, чувствительных и координаторных функций нервной системы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Административный истец обжаловал вынесенное в отношении его призывной комиссией города Вологды решение о призыве его на военную службу в вышестоящую военно-врачебную комиссию. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Вологодской области решение Призывной комиссии города Вологды было утверждено, на основании пункта «в» статьи 10, пункта «г» статьи 25, пункта «г» статьи 73, пункта «г» статьи 57 Расписания болезней ФИО1 признан годным к военной службе, выставлена категория годности №».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Не огласившись с данным решением, ФИО1 обжаловал его в Вологодский городской суд Вологодской области, в административном исковом заявлении, поданном в суд на данное решение, ФИО1 ссылался на наличие у него заболеваний, предусмотренных статьями 24,13,73 Расписания болезней.

Однако медицинских документов, подтверждающих наличие указанных заболеваний, ФИО1 предоставлено не было, и в ходе медицинского освидетельствования врачами – специалистами выявлено не было.

Решением Вологодского городского суда в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии Вологодской области, Призывной комиссии городского округа город Вологды об оспаривании решения отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых решений, действий (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик, исходя из тех фактов и доказательств, которые были установлены и исследованы судом.

В целях реализации решения призывной комиссии города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ и решения призывной комиссии Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1 был оповещен повесткой о явке 10.04.2025 в военный комиссариат города Вологды для прохождения призывной комиссии, что соответствует требованиям пункта 16 Положения о призыве. Не явился, от весеннего призыва 2025 уклонился.

15.10.2025 административный истец, явился в военный комиссариат города Вологды. В тот же день ФИО1 вручена повестка о явке в военный комиссариат г. Вологды и Вологодского муниципального округа для отправки в воинскую часть, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ. Административному истцу было разъяснено, что решение призывной комиссии в рамках весеннего призыва в 2025 года не выносилось, так как реализация решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена в связи с обжалованием, а в весеннюю призывную кампанию 2025 года возобновлена, в связи с отказом административному истцу в удовлетворении исковых требований.

Полагая, что действиями административных ответчиков нарушены его права и законные интересы, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с положениями части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым действиями и бездействием.

Между тем, таких доказательств ФИО1 при рассмотрении дела не представил.

В осеннюю призывную кампанию 2024 года в целях реализации приостановленного до 25.03.2025 (дата вступления решения Вологодского городского суда Вологодской области от 10.02.2025 в законную силу) решения призывной комиссии города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу в период осеннего призыва 2024 года под личную подпись был оповещен повесткой от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки в военный комиссариат города Вологды для отправки к месту прохождения воинской службы, что соответствует пункту 16 Положения.

Исходя из системного толкования норм, установленных пунктом 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени: с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря ежегодно, в связи, с чем решения призывный комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, после вступления решения суда в законную силу между указанными периодами подлежат реализации в ходе следующей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами права на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.

Поскольку в силу пункта 21 Положения решение о призыве граждан на военную службу по завершению призыва подлежат отмене только по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации или суда, а на день завершения осеннего призыва – ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии города Вологды в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено ни призывной комиссией Вологодской области, ни решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ после вступления его в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, решение о призыве ФИО1 на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно подлежало реализации в рамках осеннего призыва 2025 года.

Действующим законодательством на призывные комиссии не возложена обязанность отменять свои решения о призыве в силу окончания призывных кампаний.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения о временной негодности к военной службе (приравненной службе), вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения вышестоящей военно-врачебной комиссии соответствующего федерального органа исполнительной власти (далее - вышестоящая военно-врачебная комиссия) или заключения военно-врачебной комиссии, утвержденного вышестоящей военно-врачебной комиссией).

В данном случае, новое решение о призыве ФИО1 не выносилось, поскольку, в течение года продолжало действовать решение о призыве от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, проходить повторное медицинское освидетельствование ФИО1 в рамках весеннего и осеннего призыва 2025 года не требовалось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: <данные изъяты>

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью (абзац 5 пункта 22).

Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 22(2) настоящего Положения, которым установлено, что врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: <данные изъяты>

В случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, освидетельствование проводится в день проведения им медицинского осмотра.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органов местного самоуправления, руководители медицинских организаций государственной системы здравоохранения (за исключением медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти) и медицинских организаций муниципальной системы здравоохранения, включенных в перечень медицинских организаций, обеспечивают своевременное обследование граждан, указанных в абзаце восьмом настоящего пункта, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых Министерством здравоохранения Российской Федерации. Контроль за своевременным завершением обследования указанных граждан осуществляется соответствующими военными комиссариатами.

Медицинские документы, характеризующие состояние здоровья гражданина, поступившие в медицинскую организацию из военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), не позднее 3 рабочих дней после завершения обследования гражданина возвращаются в соответствующий военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) посредством почтовой связи (выдачи по доверенности, выданной военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований), нарочному).

По возвращении с обследования гражданин подлежит контрольному освидетельствованию врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. Врачи-специалисты, принимавшие участие в контрольном освидетельствовании, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.

Лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в контрольном освидетельствовании, в день освидетельствования:

на граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, и признанных по результатам контрольного освидетельствования:

годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями (в случаях изменения категории годности к военной службе и (или) показателя предназначения для прохождения военной службы, вынесенных соответствующими врачами-специалистами по результатам освидетельствования при призыве на военную службу);

ограниченно годными к военной службе;

временно не годными к военной службе;

не годными к военной службе;

на граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам освидетельствования изменена категория годности к военной службе и (или) показатель предназначения для прохождения военной службы, вынесенные соответствующими врачами-специалистами по результатам освидетельствования при призыве на военную службу.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его. В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении. При этом призывная комиссия муниципального образования информируется о принятых решениях.

Таким образом, ФИО1 не был лишен возможности пройти медицинский осмотр перед отправкой к месту прохождения военной службы с представлением медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья, и соответственно при наличии к тому оснований пройти контрольное (повторное) освидетельствование.

Между тем, сведений об изменении состояния здоровья в новый призыв 2025 года ФИО1 не представил.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков, направленные на исполнение решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в рамках осенней призывной кампании 2025 года, соответствуют закону, незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, а права и законные интересы административного истца не нарушены оспариваемыми действиями.

Контрольного медицинского освидетельствования либо независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не проходил, в экспертное учреждение не обращался, в ходе рассмотрения дела в суде ходатайства о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы не заявлял.

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Названных условий по делу не установлено.

В настоящий момент решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не реализовано.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 – 228, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату города Вологда и Вологодского муниципального округа, Призывной комиссии городского округа город Вологда, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии Вологодской области о признании действия, бездействия незаконными и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21.11.2025.

Судья А.В. Колодезный