Решение № 2А-1181/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2А-1181/2020

Дело № 2а-1181/2020

УИД 63RS0044-01-2019-003031-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Дудова Е.И.,

при помощнике судьи Апудиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1181/2020 по административному иску ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самары ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Самары ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, руководителю УФССП России по Самарской области ФИО3 о признании незаконным длящегося бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указав, что на исполнении в ОСП Железнодорожного района г. Самары находится исполнительное производство №-ИП от 25.03.2019 года в отношении должника <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». По состоянию на 14.08.2019 года исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 С момента возбуждения исполнительного производства по день обращения в суд решение суда не исполнено, судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения суда, а именно: не направлены запросы в ИФНС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника с даты возбуждения исполнительного производства, по которым было бы видно движение денежных средств за вышеуказанный промежуток времени, не арестованы денежные средства, находящиеся на счетах должника, не совершены иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Полагает, что судебный пристав-исполнитель злоупотребляет своими правами на самостоятельное определение необходимого комплекса мер принудительного исполнения и исполнительских действий. Считает, что неисполнение решения суда нарушает его права в части своевременного и полного получения присужденного решением суда, поскольку у судебного пристава-исполнителя при надлежащем исполнении его обязанностей имелась реальная возможность исполнить решение суда. Вместе с тем, действия судебного пристава-исполнителя, направленные на совершения ряда исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства не привели к исполнению судебного решения, установления имущества должника, достаточного для исполнения решения суда. На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным длящееся бездействие: судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО1, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.03.2019, а также в неисполнении решения суда №2-939/2012 Железнодорожного районного суда г.Самары на дату 14.08.2019; начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда №2-939/2012; руководителя УФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда №2-939/2012. Просил обязать руководителя УФССП России по Самарской области ФИО3, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары, судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары, на исполнении у которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» посредством исполнения решения суда по делу №2-939/2012 Железнодорожный районный суд г.Самары.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 19.09.2020 года по административному делу № 2а-2434/19 по административному иску ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самары ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самары ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, руководителю УФССП России по Самарской области ФИО3, заинтересованному лицу: ФИО5 о признании незаконным длящегося бездействия и обязании устранить допущенные нарушения, исковые требования административного истца оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 26.11.2019 года решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 19.09.2020 года оставлено без изменении, а апелляционная жалоба ООО «Коллекторское агентство «Содействие» без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 года решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 19.09.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 26.11.2019 года отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самары ФИО6

В судебное заседание административный истец, извещенный о слушании дела надлежащим образом (л.д. 141, 142), не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самары ФИО1, представитель УФССП России по Самарской области, руководитель УФССП России по Самарской области ФИО3, а также заинтересованные лица: ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самары ФИО6, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ООО «КА «Содействие» просит признать незаконным длительное бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения.

Административное исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд г.Самары 16.08.2019 года (л.д. 5).

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 05.04.2012 года по гражданскому делу № 2-939/2012 по иску ЗАО «Банк Интеза» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворены частично. Взыскано солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. по основному долгу - 371 178 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 33 725 руб. 04 коп., неустойку (пени) в размере 2000 руб., государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска, в размере 7 412 руб. 47 коп., а всего 414 315 руб. 51 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - торговое оборудование: стеллажи деревянные с подсветкой в количестве 7 шт., вешала хромированные в количестве 20 шт., рабочего стола, находящееся по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 40 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части – отказано. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 11.05.2012 года.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самара от 19.02.2016 года произведена замена истца (взыскателя) – ЗАО «Банк Интеза» на правопреемника – ООО «Коллекторское агентство «Содействие» по гражданскому делу № 2-939/12 по иску ЗАО «Банк Интеза» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самара от 31.10.2018 года удовлетворено заявление ООО «Коллекторское агентство «Содействие» о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-939/12.

Установлено, что ООО «Коллекторское агентство «Содействие» предъявило в ОСП Железнодорожного района г. Самара по гражданскому делу № 2-939/12 дубликат исполнительного листа ФС № на должника ФИО4, который поступил в отдел судебных приставов – 21.03.2019 года (л.д. 157-159).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара от 25.03.2019 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № (л.д. 146-148).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно (21.05.2019, 02.08.2019, 16.12.2019) направлялись запросы в кредитные организации о наличии денежных средств у должника и об их движении (л.д. 172-180). Согласно ответам кредитных организаций у ФИО4 имеется три банковских счета, денежные средства на счетах отсутствуют (л.д. 179).

Также судебным приставом-исполнителем истребовались неоднократно сведения из налоговых органов об имеющихся у должника счетах, ЕГРЮЛ, ЕГРИП, из Пенсионного фонда на получении сведений о заработной плате и иных выплатах застрахованного лица, истребованы сведения из МРЭО ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств у должника, у операторов сотовой связи истребованы сведения о номерах телефонов должника (л.д. 166-168, 172-180).

Судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы (10.07.2019 и 14.11.2019) по адресу регистрации должника ФИО4, между тем должник отсутствовала по данному адресу (л.д. 197, 198, 203).

Кроме того, на запрос судебного пристава-исполнителя из Управления Росреестра по Самарской области поступили сведения о том, что за должником ФИО4 зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок, площадью 615 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый №, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 22.05.2020 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанного земельного участка (л.д. 199-200).

Анализируя совокупность представленных документов, материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары в рамках возбужденного исполнительного производства.

Ссылки ООО «Коллекторское агентство «Содействие» на бездействие судебного пристава-исполнителя несостоятельны, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства №-ИП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом необходимых и достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Доводы административного истца о том, что решение суда не исполнено судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не свидетельствуют о бездействиях судебного пристава-исполнителя, поскольку установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок исполнения не является пресекательным. При этом судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные меры по розыску имущества должника, за счет которого возможно исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку бездействий судебным приставом-исполнителем не допущено, следовательно, отсутствовали основания и для принятия старшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района г.Самары мер, направленных на организацию работы судебного пристава-исполнителя и обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

По тем же основаниям, а также принимая во внимание отсутствие установленной законом обязанности у руководителя УФССП России по Самарской области принимать меры организационного характера по контролю за исполнением судебных актов, которая ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» возложена на старшего судебного пристава, возглавляющего структурное подразделение ФССП, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия руководителя УФССП России по Самарской области.

Таким образом, судом установлено, что должностными лицами (административными ответчиками) бездействия не допущено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самары ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самары ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, руководителю УФССП России по Самарской области ФИО3 о признании незаконным длящегося бездействия и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2020 года.

Судья Е.И. Дудова