Решение № 2А-846/2025 2А-846/2025~М-465/2025 М-465/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2А-846/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Б.С. Семенова,

при секретаре судебного заседания А.Х. Коркмазовой,

рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца, ссылаясь на неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей, обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Административным истцом заявлены исковые требования о взыскании с административного ответчика задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 11602,44 руб.

Представитель административного истца, административный ответчик, представители заинтересованных лиц, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Административное дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам статьи 150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ следует, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные законы.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из представленных налоговым органом следует, что административный ответчик являлся налогоплательщиком.

В адрес административного ответчика административным истцом направлено требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № и решение №.

Доказательств, подтверждающих уплату обязательных платежей и санкций, административным ответчиком не представлено. Суд, полагает установленной наличие задолженности в указанном административном истце размере. Административным истцом представлены сведения о суммах пени, подлежащих уплате административным ответчиком. У суда нет оснований сомневаться в представленном расчете, административным ответчиком он не оспорен и не опровергнут.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Из пунктов 4 и 5 статьи 48 НК РФ следует, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по причине пропуска срока его подачи.

Учитывая срок уплаты обязательных платежей и санкций, указанный в требовании налогового органа, дату вынесения определения мировым судьей, суд приходит к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления пропущен.

Однако, учитывая незначительную длительность пропуска срока, обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган – реорганизацию налоговых органов, массовые сбои при переносе записей о налогоплательщиках, выявления нарушений в ходе аудиторской проверки, дату обнаружения задолженности, суд полагает, что вышеуказанный срок пропущен по уважительным причинам и приходит к выводу о восстановлении срока для предъявления административного иска.

Таким образом, сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям подлежит взысканию с административного ответчика, а административные исковые требования следует удовлетворить.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета РФ.

Однако, исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку административный ответчик, являющийся государственным органом, освобожден от уплаты государственной пошлины, а административное исковое заявление подлежит удовлетворению, с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить полностью.

Взыскать с Гербековой зухры Халисовны, №, зарегистрированной по адресу: Адрес в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 11602 (одиннадцать тысяч шестьсот два) рубля 44 копейки, в том числе:

задолженность по транспортному налогу за периоды 2019-2023 годы размере 7855 (семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей;

пеня в размере 3747 (три тысячи семьсот сорок семь) рублей 44 копейки.

Взыскать с Гербековой зухры Халисовны, №, зарегистрированной по адресу: Адрес в бюджет Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10 октября 2025 года.