Постановление № 5-56/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 5-56/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Башмаково 21 мая 2019 г.

Пензенской области

Судья Башмаковского районного суда Пензенской области Бушуев В.Н.,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области, расположенном по адресу: <...>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес><адрес>, регистрации по месту жительства и по месту пребывания на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, по средним профессиональным образованием, не работающего, холостого, имеющего несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русским языком владеющего, привлекавшегося 27 августа 2018 г. и 7 декабря 2018 г. к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

18 мая 2019 г., в 14 часов 00 минут, временно пребывающий на территории Российской Федерации гражданин <адрес> ФИО1, находясь по адресу: <...>, не имел документов, подтверждающих право его пребывания на территории Российской Федерации, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что он прибыл на территорию Российской Федерации на основании миграционной карты 25 февраля 2014 г., но в связи с отсутствием денежных средств своевременно не выехал. В 2015 г. в отношении него было совершено преступление, в результате которого он получил телесные повреждения и не мог выехать из России по состоянию здоровья. С августа 2014 г. он проживает совместно с гражданкой Российской Федерации ФИО7 Я.С. и является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ФИО5 беременна третьим их совместным ребенком. В результате пожара, произошедшего 10 марта 2018 г. в домовладении ФИО5 в <адрес>, его паспорт и иные личные документы были уничтожены. В настоящее время за ним приехала его мать ФИО6, чтобы вместе с ним и его семьей выехать из Российской Федерации в <адрес>.

Выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны вышеназванные обстоятельства (<данные изъяты> письменными объяснениями ФИО1, в которых он указал, что со 2 декабря 2018 г. он совместно с ФИО7 ФИО8 проживает без регистрации по адресу: <адрес>. Документов, удостоверяющих его личность он не имеет, так как они были уничтожены при пожаре <данные изъяты>); письменными объяснениями ФИО5, в которых она указала, что вместе со своим сожителем ФИО1, гражданином <адрес>, и их двумя совместными детьми проживает по вышеуказанному адресу. ФИО1 на регистрационный учет не поставлен, так как не имеет документов, удостоверяющих его личность (<данные изъяты>); распечаткой из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, в соответствии с которой гражданин <адрес> ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 25 февраля 2014 г., сведений о его убытии не имеется (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО6 показала, что она является матерью гражданина <адрес> ФИО1, который в 2014 г. въехал на территорию Российской Федерации, однако до настоящего времени не выехал, так как у него при пожаре были уничтожены все документы. Ее сын проживает в <адрес> совместно с ФИО7 Яной, и у них имеются двое детей. Она (ФИО6) намерена сегодня выехать вместе с ФИО1 в <адрес> на автобусе с тем, чтобы ФИО1 получил в посольстве <адрес> паспорт и добровольно выехал вместе с ней и со своей семьей с территории Российской Федерации в <адрес>.

Согласно абз. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судья исключает из обвинения ФИО1 уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, так как он не имеет возможности выезда из Российской Федерации при причине отсутствия необходимых документов.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, по признакам нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 судья признает: наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного правонарушения, так как 27 августа 2018 г. и 7 декабря 2018 г. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Принимая во внимание, что в ФИО1 длительное время проживает совместно с гражданкой Российской Федерации ФИО7 ФИО9., и материалами дела подтверждается наличие у них двух совместных детей, мотивы совершенного им правонарушения, обусловленные заботой о своей семье, а также то обстоятельство, что на момент судебного разбирательства ФИО1 и его матерью ФИО6 принимаются меры для получения ФИО1 документов, удостоверяющих его личность, и для его добровольного выезда с территории Российской Федерации, судья считает, что применение наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации является избыточным государственным принуждением, нарушает баланс основных прав личности на защиту семьи, и не соответствует тому вреду, который причинен в результате совершенного им правонарушения.

При указанных обстоятельствах, судья считает необходимым не назначить ФИО1 наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, назначив наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583401001, р/с <***> в Отделении Пенза (г. Пенза), БИК 045655001, КБК 1881164000016020140, ОКТМО 56603000, УИН 18880358191025496429, назначение платежа - штрафная санкция (протокол 58УВ № 549642).

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен указанным лицом в добровольном порядке не позднее следующего дня со дня вступления данного постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Бушуев