Решение № 2А-257/2018 2А-257/2018~М-254/2018 М-254/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2А-257/2018

В окончательной форме
решение изготовлено 13.07.2018

Дело № 2а-257/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при участии: в качестве прокурора помощника прокурора Слободо-Туринского района Ирзутова Д.В.,

представителя административного истца - МО МВД России «Байкаловский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Байкаловский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской федерации «Байкаловский» обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование своих требований указал, что ФИО2 осужден 22.08.2011 Слободо-Туринским районным судом Свердловской области за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, к пяти годам лишения свободы. Преступление совершено при опасном рецидиве. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из <адрес> по отбытию срока наказания. 26.05.2016 решением Тавдинского районного суда Свердловской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет и административные ограничения в виде явки на регистрацию 4 раза в месяц, запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов. ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно в течение года не соблюдал ограничения, установленные ему судом, за что привлекался к административной ответственности.

Просит дополнить ранее установленные в отношении ФИО2 административные ограничения: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Байкаловский» ФИО1 поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, указанные в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против установления в отношении него дополнительных административных ограничений.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требование не подлежащим удовлетворению в связи с его преждевременностью, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление МО МВД России «Байкаловский» не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Судом установлено, что приговором Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 22.08.2011 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, что отражено в справке об отбытии наказания.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 26.05.2016 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 6 лет и административные ограничения в виде явки на регистрацию 4 раза в месяц, запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов.

27.04.2017 года ФИО2 предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно в течение одного года не соблюдал ограничения, установленные ему судом, а именно: находился вне места жительства после 22 часов, за что дважды был привлечен к административной ответственности.

В тоже время, согласно данным характеристик, содержащихся в материалах дела, ФИО2 проживает в <адрес> Жалоб и замечаний со стороны соседей и жителей <адрес> в отношении него не поступало, характеризуется он удовлетворительно. Спиртными напитками не злоупотребляет.

Как следует из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находился по адресу: <адрес>, что и расценено как нарушение установленных судом ограничений.

Учитывая степень указанного нарушения суд полагает, что его наличие не требует дополнительных мер исправления ФИО2, поскольку является формальным.

Так в судебном заседании, представитель административного истца суду пояснила, что жилое помещение по адресу: <адрес> является постоянным местом жительства ФИО2, а <адрес>, это место его пребывания в котором он проживает примерно с мая месяца 2018 года.

Суд полагает, что в настоящее время, установленные ранее, решением Тавдинского районного суда в отношении ФИО2 административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 час. до 06:00 час., обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц, запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данным о его личности и поведении в период после освобождения из мест лишения свободы и нахождения под административным надзором, приведенным в характеристике.

Каких-либо обоснований необходимости дополнения ФИО2 ранее установленных ограничений ограничением в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях представитель административного истца суду не представила.

Таким образом, административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено суду достаточных доказательств о ненадлежащем образе жизни и ненадлежащем поведении ФИО2, на основании которых возможно прийти к однозначному выводу о необходимости установления в отношении него как поднадзорного лица, дополнительных административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Слободо-Туринский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение принято в совещательной комнате 13.07.2018 года. Резолютивная часть решения изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 13.07.2018 года.

Председательствующий судья - подпись.

Копия верна.

Судья Е.В. Сергеева

Секретарь